Arf! J'étais certain que tu avais ça dans ton chapeau!
Merci, je m'y colle demain :)

Il est plus facile de mettre la courbe ou la surface de base pour déformer un objet au milieu de cet objet quand celui-ci est symétrique.

La position des points cliqués sur la surface de départ et d'arrivée est très importante!

En général si le résultat tarde vraiment trop, c'est qu'il y a peut-être un léger souci quelque part! :)
Surtout pour de petits objets!

Je conseille de lire le manuel, ça peut servir! (en VF! ;)

http://moi3d.com/4.0/docs/moi_command_reference7_French.htm#flow

Il semble qu'il n'y ait pas de problème majeur avec la fonction d'Enrobage (Flow) :)

Bon d'accord si on ne veut pas de déformation sur la longueur il suffit de prendre la même longueur d'hélice que la courbe de départ! :)

Je vais pas tout faire non plus !) C'est juste du concept opérationnel! :)

Pour le dépliement, il y a de grandes chances que cela marche de la même façon, c'est juste l'ordre des courbes de départ et d'arrivée qui sera inversé!



Rendu Simlab of course...
Comme c'est des textures "procédurales" c'est coup de bol que cela tombe presque quasi pile poil! :)
(on peut bien sûr régler pas mal de choses! )
Le sol non, c'est des images faites avec le fameux free Vervette! (que l'on pourrait régler aussi bien sûr)

Salut la compagnie...

J'aurais tendance à conseiller de faire du flow à partir des courbes comme l'indique Pilou.
Je pense qu'il est préférable dans ce cas que la ligne de départ soit centrée au sol sur la rampe
C'est peut-être inutile, voire faux, mais ça me semble de manière intuitive, préférable.

Pour dérouler des surfaces courbes, j'aurais tendance à faire à nouveau un flow dans l'autre sens mais avec des surfaces en faisant calculer les dimensions des versions courbées.

A tester...

Centrer la ligne au sol...ce que j'ai fait en fait! ;)

Salut Phiro et Pilou :)

Centrer la ligne de courbure sur la rampe me semble logique aussi. C'est ce que j'avais fait sur Sketchup, ainsi la rampe n'est pas déformée sur son axe, mais sur ses 2 côtés.
La classe: Pilou il copie mes fontaine en 3 clics, mais en bois :D
Bon allez, à moi d'essayer maintenant!

Hé mais ça marche pas cette fonction d'enrobage! Même parfaitement bien!



A présent il me reste a tester l'autre opération: dérouler les panneau et les mettre à plat.
Je vais essayer les 2 méthode, celle avec l'outil UnwrapCurve de Pilou, et la méthode de Phiro...

Avec toutefois une merdouille bizaroïde tout en haut au départ de la courbure interieur, du fait probablement d'une courbure trop forte.
Enfin c'est zarbi parceque mathématiquement la solution qu'à choisi Moi3D n'a pas vraiement de sens...
Notons que ce n'était qu'un essaie avec des cotes prise totalement au hasard.

Alors le plugin UnwrapCurve ne m'avance pas à grand chose. Il déroule uniquement des lignes courbes et non des surface. Cela à donc peut d’intérêt. Même si je ne séléctionne que les arêtes de mes volumes, il en sort au finale une grande ligne droite.

En revanche avec l'outil "déformer", je pense que je vais m'en sortir. Mais oulala, ça se présente comme extrêmement fastidieux...
Techniquement j'ai besoin de dérouler les surfaces bleu, vertes et oranges. Or je ne connais la longueur de leur courbure sur le plan horizontale . Pour les connaitre il faut que je commence par en faire une projection verticale au sol, je crois avoir vu un plugin qui fait cela. Alors seulement je pourrais utiliser l'outil "déformer" pour les mettre à plat.
Et encore, ces panneaux bleu verts et orange sont l'insant d'une seule pièce. Il ne sont pas encore découpés selon les puzzle finale de la fontaine qui va être découpée selon des joints obliques. Il faudra donc les projeter uns par un aux sol avant de les dérouler.
Ca semble possible mais assez titanesque comme méthodes...
Je vais déja tester si ça marche vraiment jusqu'au bout :)

Oui , pour dérouler les panneaux ca marche!
Avec la fontaine découpé en puzzle ça va être un peu laborieux, mais quand j'y repesne: rien avoir avec le droulage sur sketchup, facette par facette qui était un vrai cauchemar, et qui plantais une fois sur deux...

Cette nouvelle construction est bien plus complexe que la première...

Le flow va te créer des piliers dont la section ne sera plus carrée ou rectangulaire.
Est-ce que c'est ce que tu souhaites ?
Si tu souhaites des piliers carrés ou rectangulaires, c'est possible mais tu dois utiliser un flow avec l'option rigide sur des piliers séparés.
Sinon, on voit sur cette image que les courbures des faces avant et arrière seront aussi variables...

A gauche des piliers à section rectangulaire à droite avec un flow non rigide.

La merdouille bizarroïde, je pense qu'elle est issue d'un rayon de courbure au delà de la possibilité de torsion de la partie large des "gouttières" (désolé pour les termes que j'utilise).

A chaque projet de Bart, nous relevons de nouveaux défis... Géométriques et de modélisation.
Gros problème de topologie sur ce coup là !
C'est intéressant !

Ca me rappelle que j'ai relu récemment le Géométricon - Les aventures d'Anselme Lanturlu.
On y apprend par la BD que ce qui est vrai et somme toute assez simple sur un plan 2D n'est plus aussi simple sur une surface 3D.

Je me pose des questions sur la faisabilité de remettre à plat avec MOI3d des plans de coupe courbes tels qu'on les voit dans tes schemas sketchup sauf à utiliser un outils externe de calcul par contraintes (ce que l'on trouve sur FreeCAD ou Fusion360 il me semble) en lui donnant des dimensions calculées courbe par courbe.

je rappelle que quasi tous les bouquins, BD,et autres de Jean-Pierre Petit sont disponibles en PDF gratuitement sur le site
http://www.savoir-sans-frontieres.com Bonne lecture!

Formidable initiation à plusieurs domaines de la physique pour lecteurs de tous âges!

Que j'ai traduit le site d'un programme de dessin sous contrainte et aussi solveur...
mais bon, pas trop facile d'emploi! (mais bon j'en connais qui en font leurs choux gras)
https://moiscript.weebly.com/solvespace.html

Des images d'un truc qui foire, c'est bien joli, mais c'est le 3DM qu'il faut poster pour essayer de voir ce qui cloche! :)

Déjà sur certaines images, on voit des trucs curieux : des facettes en surimpression - ça déjà c'est pas très catholique! :)

Au fait les arches doivent-elles être vraiment "tronconiques" ?

Car on pourrait très bien imaginer une découpe par une arche "droite" !

Oui, ce que je cherche à faire c'est bien des arches coniques dans une rampe déformée dont les piliers ne seront plus carrés. Ils suivent eux même la courbure de la rampe.
Donc dans le principe, la rampe courbe telle que je l'ai obtenue est exactement ce que je cherchais à faire.
Ensuite je suis bien arriver à dérouler les panneaux bleu, verts et oranges. Mais je les ai déroulé chacun d'une seule pièce. A présent je vais tenter de les découper selon l’appareillage des pierre pour voir si ça fonctionne toujours version puzzle.

Quand à la "merdouille", c'est bien ce que je me dis: la courbure est trop forte au départ à ça rend le logiciel un peu fou. Je te prépare le fichier 3dm et te l'envoie.

Donc parfait : c'est la fonction elle-même qui donne la forme!

Il n'y a pas de raison que le "dépliement" ne marche pas sur d'autres volumes!

Voici le fichier. J'ai viré tout ce qui n'était pas utile pour le rendre le plus léger possible.
Il y a une sur-impresion, c'est normale. Il y a la rampe finale en vert, et une "boîte d'épannelage" en orange.
Car avant de tailler la moulure finale en vert, je dois commencer par tailler le volume englobant en orange. Il me faut donc les panneaux déroulés du volume orange.
Pour faire la déformation, j'ai donc crée la rampe verte droite et lui ai donné un nom "rampe 1", puis dessus j'ai crée l'épannelage orange droit nommé "épannelage 1". Puis j'ai tout déformé d'un seul coup!
Peut être qu'il serait mieux de déformer les 2 objet en deux fois, chacun leur tour. A condition qu'on obtienne exactement la même déformation sur les deux, et non pas "une merdouille A" sur le vert et "une merdouille B" sur le orange...

Note que sur ce fichier il y a aussi un drôle de bazar:
les rampe 1 et sont a moitié confondue ("rampe 1" c'est la droite, "rampe 2" c'est celle obtenu après déformation) .
Lorsque je clic sur "voir la rampe 2" ça rappelle automatiquement la "rampe 1". Impossible de les isolé l'une de l'autre. J'ai tenté de les renommer plusieurs fois une à une, rien y fait, elle restent "intriquées".
Je me traine ce problème depuis un moment sur ce fichier...

Je ne comprends pas bien la difficulté d'isoler la forme globale verte de sa découpe orange ...

On va sur la forme "droite" Verte + Orange
On sélectionne l'Orange : on la supprime ou cache ou déplace
On fait la déformation...un coup pour la verte, un coup pour l'orange si besoin



Pour la queue de cochon sommitale, c'est peut-être effectivement que la spirale est trop serrée à l'arrivée...

Je vais demander au boss s'il n'y a pas un bug dans sa fonction d'enrobage! (flow) mais je doute...

Comme quoi la simulation peut détecter une faiblesse de conception! :)

Je vous tiens au courant!

SInon il y a une bidouille qui consiste à déplacer la ligne de base
de faire sa déformation sur la même spirale
Elle n'aura plus sa pétouille et de la bricoler pour qu'elle ait la même taille que la pétouillarde!

Ou le plus sage modifier sa spirale jusqu'à disparition de la queue de cochon, sous réverse de conserver son objectif artistique et constructif!

Sur ton objet rampe 1, tu as des faces qui s'appellent rampe 2.
Il faudrait peut-être les selectionner et les renommer rampe 1.