Full Version: La danse du Lézard à la Grenouille

Show messages:  1-20  21-40  41-60  61-80  81-100  101-120  121-140  …

Efffectivement la pente semble bigrement raide! :)

Sinon il paraît que c'est normal d'après le big boss pour les opérations d'intersection de ne pas avoir la précision ultime! (4 chiffres c'est déjà pas si mal...

Donc le mieux si l'on veut cette précsion ultime c'est de dérouler la Courbe ( Commande Unwrap) https://moiscript.weebly.com/unwrapcurve.html
qui elle ne semble pas rechigner à remettre la bonne longueur au déroulage et quand on la coupe en deux en mettant un Point de découpe par exemple à l'aide des lignes d'aide: on a le bon résultat ! :)

Enfin ça doit quand même coincer je suppose si cette longueur n'est pas pair à la 7 ème décimales! :D
En fait le malin s'en tire comme cela!
une droite de longueur 20.0000007 donne avec le milieu du "point chaud"... 2 segments de 10.0000004 :)

Ps En fait on a même pas besoin des lignes d'aide puisque le milieu d'une droite est un "Point Chaud" ! :)
Le point de découpe s'y met donc quasiment tout seul! :)

---

Impossible de courber cette "tête de marteau" avec le flow... (en réalité c'est un élément des rampes de la fontaine)
Sur cette image, la tête de marteau doit être couber, d'après la ligne droite de référence verte en son centre et vers le rails bleu qui lui est courbé.


Mais chaque fois sur le résultat du marteau courbé il maque une face à gauche et un fragment de face à droite...
(ici le rouge c'est le résultat et le jaune c'est l'original)




Pourtant le marteau courbé obtenu est défini comme "solid", alors qu'il lui manque des face... C'est à n'y rein comprendre.
Le solid de base me semble propre, obtenu par extrusion d'un rectangle nickel passé au "sans trace", puis la soustraction booléenne d'un cylindre pour obtenir la forme de marteau.
C'est tout simple et out propre...

Voici le fichier:
https://wsi.li/dl/Bgu9oGiciSRecyLXu/

Image Attachments:
F-50.png  F-51.png  F-52.png 

---

Comme le marteu courbé est considéré comme solide, j'ai voulu faire un teste avec une découpe booléene très simple: un cube vert.
Pour vérifier que ce n'était pas un problème d'affichage.
Ca donne complétement n'importe quoi:

Image Attachments:
F-53.png  F-54.png  F-55.png 

---

j'ai tout retracer de zéro pour vérifier qu'il n'y ai pas un défaut caché dans mes volume.
J'ai retracer le rail aussi. Le résultat est différent mais il manque encore une face au marteau.
Ce bug va me rendre complétement marteau!

Image Attachments:
F-56.png 

---

Je crois que c'est mon rail d'arrivé qui fichait le bazar. Je l'ai passé au "sans trace" et j'ai fini par obtenir un marteau tordu avec toutes ses faces comme il faut.
OUF je ne vais pas finir à l’asile des fous!

---

J'ai galérer comme un fou pour sortir ces deux "rampe marteau" en rouge.
Mai s j'y suis de même arrivé.
C'est déja beaucoup plus jolie qu'hier.
Manque les cannelures a faire...

Image Attachments:
F57.png  F58.png 

---

Le marteau de Thor retord a donc tous les torts! :)

---

Huhu!

---

Sinon c'est la vraie foire dans les courbes! :)
D'arrivée (c'est mauvais d'avoir une courbe en plusieurs morceaux) comme de départ, comme celles du Marteau!

Une méthode possible...



Une boîte
Un arc de cercle par 3 points Début -Fin -Sur pour placement plus facile de l'arrondi
Difference Booléenne
On s'aperçoit que la courbe est pleine de Points!
On l'extrait (Copier/Bouge)
On la "Rebuild" avec 5 points (Presser Tab et écrire Rebuild (fonction Cachée)
on vire les faces latérales + la surface courbe
on remet la courbe "5 points"
on l'extrude le long de l'arête
On la flingue (c'est jamais bon de laisser des "courbes" sur des "arêtes")
on ferme les faces latérales vides avec un plan
on unit le tout = un solide
on fait une Taille 1 D pour "allonger" la tête du marteau
on trace une ligne de base (ici sur l'arête basse mais pourrait être ailleurs suivant résultat recherché)
on trace un arc d'arrivée (ou une courbe quelconque)
(si on voulait des formes biscornues il faudrait prendre des surfaces de départ et d'arrivée)
Mais ici de simples lignes/courbes sont suffisantes!

On applique un Enrobage début de ligne de base à début de ligne d'arrivée

ça roule tout seul!
Et pas de trace de faces ouvertes, d'arêtes qui se déforment etc...

Bien sûr suivant les courbes voulues, on peut prendre la ligne de base au milieu du Marteau, au niveau du sol, à la moitié de la hauteur etc...
Mais tout marchera sans problème!

Et on ne s'arrache pas les cheveux! :)

---

Je voulais en être sûr!

Il y a une petite différence de surface mais c'est parce qu'il est difficile avec une fonction directe de retrouver la paroi d'une sphère par ses arêtes découpées!
Et bien sûr la courbe n'est pas exactement la même à l'échelle microscopique puisqu'elle n'a plus le même nombre de points!

(les arêtes sont extraites et deviennent ainsi des courbes)

---

Ok ça roule (jusqu'à la déformation du marteau).
Je ne vois pas trop la différence entre "Seamless" et "RecontstructionCurve / RebuildCurve". C'est sensiblement la même chose non?
Si j'ai compris tes explications (plusieurs messages en arrière), "Seamless" va conserver exactement la même courbe en la nettoyant de ses cafouillis, alors que "Reconstruction Curve" va re-créer une nouvelle courbe très proches de celle initial (avec un courbe de Bezier, ou une courbe vectorisée). C'est à peu près ça?

Quand aux courbe de Gordon, pour l’instant je n'ai pas compris ce que c'était que cet outil. Je l'ai un peu trifouillé au hasard, mais sans rien en sortir.

Je suis bien content d’avoir terminé toute mes cannelures, ça commence à ressembler à quelque chose:







Il reste encore un peu de travail pour la semaine prochaine:
- Travailler le dessous de la chute d'eau finale, ce fameux croisement de cannelure qui m'a fait tellemen de soucis. La pièce est trop fragil ainsi, il faut y rajouter une arche de soutient.
- Découper proprement tous les joints.
- Rajouter les 2 jet d'eau pour faire joli.

Après cela je passerais sur l'un des logiciel de sculpture pour modeler le Lézard et la Grenouille.
Toute cette fontaine est tout de même conçue en leur honneur :D
Bon week-end :)

Image Attachments:
F59.png  F60.png  F61.png 

---

Non, je pense que le seamless n'est qu'un effet d'affichage! Elle ne nettoye rien du tout elle rend juste invisible les lignes "génératrices" !
Les sommets (points de contrôles) des courbes sont toujours là!

Le rebuild lui est une vraie reconstruction du nombre de point et la forme de la courbe peut s'en retrouver modifiée !

http://moi3d.com/4.0/docs/moi_command_reference7_French.htm#network
"Gordon" est un nom générique d'une surface tendue entre plusieurs courbes pouvant former un maillage quand il y a plusieurs niveaux
"Coons" quand il y en a exactement 4 courbes...
Ce qu'on appelle "Patch" (carreaux)

A l'usage on verra qu'il est très difficile avec les fonctions actuelles de tendre une surface entre plusieurs courbes quand celles-ci sont excentriques! :)

Remplir un trou n'est pas toujours évident voire impossible avec une belle surface!

On dispose aussi de la Fonction "Ferme" mais elle n'est utilisable que dans des cas bien particuliers!
Il faut que cela soit des arêtes connectées et donc des possédant des parois pas forcément verticales mais connectées elles aussi!
Par contre on peut lui donner un gonflement ce qui peut donner des formes cocasses!
(tellement étirées qu'elles ne rentrent pas dans mon cadre! :)

---

Salut :)

La surface de Gordon, je me dis que ça peut être un bon outil pour dégrossir le lézard.
Je peux Importer le dessin du lézard en image vu du dessus, puis le décalquer avec des lignes. J'obtiendrais alors le profil du lézard que je pourrais extruder un peu en hauteur pour lui donner de l'épaisseur, puis ensuite créer une surface de Gordon sur le dos et sur le tête pour les rendre convexe.
Parceque que j’appréhende pas mal de faire un lézard à partir d'une simple boule, que ce soit avec Sculptrice, SculptGL ou ZBrush...

Pour l'instant je suis en train de découper les joint de la fontaine et de peaufiner quelque trucs.
L'idéal serait au final d'avoir chaque bloc réel de pierre sous forme d'un "solid" bien propre et distinct du reste. Mais pour le moment ma fontaine est un "légo" de morceaux "solid" qu'il devient de plus en plus difficile d'unir les uns entres les autres avec les booléens sans que ça bug.
Je risque donc d'obtenir le volume souhaité de ma fontaine mais en plein de pièces de puzzle (au delà de l’appareillage architecturale normale).
A l'écran, ça ne ne se verra pas lorsque j'aurais fais disparaitre les arrêtes. Mais je me demande si ça va poser un problème lors de l'impression en 3D si le résultat est une multitude de solides empilées les uns sur les autres...

Sinon, je m'interroge sur les volumes qui ne sont pas considérés comme "solid" mais comme "surfaces liées". Je suppose que ça va coince à l'impression 3D...

---

Oui avant l'impression 3D il faut impérativement que chaque volume (s) soit (ent) des volumes "étanches" (sans trous) !
Et pas des feuilles de papier à cigarette! (sans épaisseur)

Autant les faire dans MOi puisque que l'on sait si un volume est un solide ou pas!

Après pour les imbrications entres eux cela dépend grandement du système d'impression!
Du volume de matière déposée en une opération permise par la machine etc...
S'il faut faire des "tenons / mortaise", des bidules qui se clipsent etc...

---

Sinon (dans le cas où j'ai bien des "solid" imbriqué les uns dans les autres, et même qui se dépassent parfois les uns dans les autres) il n'y a pas moyen d'exporter uniquement les surfaces extérieures comme un seul solid?
Par exemple: je construit un mur avec 100 brique de légos, et j'exporte dans un format qui ne retient que les 6 parois du mur parallélépipédique?

---

Si ces "faces" extérieures sont liées les unes aux autres et forment un volume fermé, on "Sépare" tout (donc tous les volumes), puis il suffit de les sélectionner en tant que faces de les "Unir" et on a un volume "solide" unique! :)

Mais attention un simple trou ou une simple absence de jonction "étanche" quelque part et c'est l'échec "Solide"! :)

Et pour l'impression 3D elle-même, et le volume intérieur d'un volume "solide" en général c'est le programme spécialisé qui s'y colle, qui fait une résille en nid d'abeille ou autre, qui va mettre automatiquement ou pas des "béquilles" pour soutenir les parties en surplomb, etc...

Voir la doc de Sculpteo qui est en général très bien faite!

https://www.sculpteo.com/fr/ Rubrique "S'informer" Bonne lecture! :)

---

Ca va être bon pour que je m'attaque au lézard et à la grenouille :)
Bien que j'ai encore quelques soucis d'unions booléennes de volumes.
Tous mes volumes sont bien des "Solid", pas de surface liées ou d'autre cafouillis, toutefois ils semblent trop complexes pour que les booléennes les assembles.
J'aurais bien aimé avoir chaque bloc de pierre proprement "soudé" en une seule entité, mais je peux m'en faire une raison. Je suis déja bien content d'être arrivé là.
Seulement je me demande ce que ça va donner à l'impression 3D...
Bon, de tout façon je pourrais toujours y revenir par la suite. Je conserve des sauvegardes des différentes étapes pour revenir en arrière si besoin.
Et si l'imprimante 3D n'accepte pas ce gros légo, vu que mes volumes sont "solid", je pourrais toujours les imprimer un par un et les coller ensuite à la truelle avec un mortier de chaux! Chiche! :D

Image Attachments:
F01.png  F02.png  F03.png 

---

Mais quelle taille doit avoir le volume total en Impression 3D ?
C'est pour une maquette ?

---

Voilà ce que ça donne en "ExplodeMove".
Les solides de même couleurs devraient normalement au finale être soudé ensemble.

Image Attachments:
f04.png  f05.png  f07.png  f08.png 

---

Bin, pour l'impression 3D: la taille maximum que l'imprimante accepte...
J'ai un pote qui a un imprimante, a vu d'oeil elle avoir une capacité de 30x30 cm au sol.

Le but premier de mon travail est quand même de sortire des gabarits imprimé sur papier échelle 1.
C'est ce que j'ai fait pour la fontaine "Aqualys Harpée" déssinée sur Sketchup. Les solids éclatés en surfaces liées avec des facettes qui manquaient? Ca ne m'a pas géné pour la réalisation de cette 1ère à 2,40m de haut en réel. Mais l'impression 3D est impossible, beaucoup trop de facettes qui manquent.

Mais le but seccondairs c'est aussi d'imprimer des maquette à echelle réduite afin de pouvoir les exposer, pour bien sur trouver acquéreur pour la même en vrai pierre, échelle 1.
Une bonne maquette en volume, ça rend bien compte du projet.

Je fait donc d'une pierre 2 coups: la maquette de démonstration, et tous les gabarit indispensable à la fabrication.
Pour ce qui est de la future taille, de la pose et de la mise en eau: no problèmo, j'en fait mon affaire ;)

---

Show messages:  1-20  21-40  41-60  61-80  81-100  101-120  121-140  …