Bonjour
étant un rhino addict, je viens de découvrir MOI qui me parait être intéressant. Mais quel est le but, le marché, de MOI par rapport à rhino? A quel prix sera t'il vendu? Integrera t'il un moteur de rendu et lequel? Pourquoi ne pas intégrer le systeme des plans comme dans rhino des la V1? Pourquoi ne se dirige t'il pas tout de suite vers le Web3D pour se différencier de Rhino?.... Des questions j'en ai plein....

En tant que Designer, j'utilise Rhino pour son rapport qualité prix et compatibilité avec les systèmes de l'industrie. Il m'offre la possibilité de fournir au client un fichier CAO, un fichier pour cnc au modeleur, des images de synthèse pour la présentation, et des plans cotés, de l'animation pour simuler les cinématiques, et d'intégrer mes roughs de départ pour commencer la modélisation....Je simplifie mais l'essentiel est là. L'avantage (ou le désavantage) est que je me retrouve être l'interface entre tous les acteurs du projet et donc je deviens en quelque sorte incontournable... et ce sans avoir une config digne de starwar...

Je lui repproche par contre son manque de précision parfois, la gestion des calques (quand vous avez 200 pièces à gérer sur le même fichier, les calques linéaires, meme avec de la couleur, c'est hard; et je ne parle meme pas des options du projet), l'absence de congés évolutifs, l'absence de chanfrein réel, l'absence d'historique de forme (parait que celui de la version 4 n'est pas tres performant) parce que c'est difficile de dire au client que je dois tout refaire si on bouge telle ligne ou tel volume, calcul des masses, véritable plan de flotaison( placer une surface en Z0, je peux le faire moi-meme).... son systeme de mise à l'echelle en sortie papier, et le fait qu'il ne répondent pas forcément aux requetes que vous leurs demander.

Dernier point : on me demande de plus en plus de 3DWEB; hors les solutions actuelles ne m'ont pas convaincu dans leur rapport qualité prix; j'ai trouver une solution dans 4Dviewer (fonctionne comme un jeu, mais manque d'interactivité) qui est cours de développement V3 ou dans O2C, mais qui demande trop cher pour ce que j'ai à en faire. Le Java est loin de m'avoir convaincu pour l'instant (temps de chargement, plantage ) et la solution avec plug est la plus réaliste actuellement meme si son chargement et les coûts sont un frein à son développement.

Je suis designer, pas codeur ni programmateur. Mon rôle est de produire des fichiers techniques, des images, des animations, de l'interactivité, dans un minimum de temps pour un coût relativement bas (en particulier avec les offres d'ingénierie des pays a bas salaires). Je souhaite que pour une fois, cet état ne soit pas oublié dans le développement. J'ai généralement peu de temps à consacrer à comprendre comment fonctionne un logiciel. Il m'a fallu 3jours pour Rhino et flamingo; c'est pourquoi je l'ai choisi, malgré que flamingo qui a une interface excellente, n'a rien d'exeptionnel en rendu par rapport a un brazil ou vray, ou maxwell (hyper réaliste mais temps de calculs trop long).

Si cet avis peut aider au développement.... en attendant des réponses à mes questions.

Bonjour,

Je pense que la réponse à certaines questions ne pourra venir que de Michael lui-même mais je vais essayer de fournir quelques élèments sur base de ce qui a déjà été écrit ailleurs (je ne suis en aucune façon lié à MoI et à son développement) :

- Les buts : si l'anglais n'est pas un problème pour toi, voir la page d'accueil de MoI (www.moi3d.com) et par exemple ce sujet récent : http://moi3d.com/forum/index.php?webtag=MOI&msg=824.6 (et les messages suivants). En gros, la modélisation rapide de formes de type industriel dans un outil simple d'utilisation. On dirait que pas mal d'utilisateurs d'outils CAD avancés y trouvent leur compte.
- Le prix : aux alentours de 200 USD, ce qui rend ce logiciel accessible à toute une catégorie d'utilisateurs pour qui un outil comme Rhino représente un investissement non négligeable, voire impossible (les hobbyistes, les utisateurs de softs 3D polygonaux qui auraient recours occasionnellement à un outil Nurbs...)
- Le moteur de rendu : Non. Mais les exports vers d'autres formats sont particulièrement soignés et un point d'attention perpétuel de Michael. Si tu utilises Flamingo tu ne devrais pas avoir de problèmes à ouvrir tes fichiers au format natif (3DM) pour le rendu.
- Pas de système de plans dans la V.1 : Parce que cette version était essentiellement axée sur les outils de modélisation. Il faut savoir que MoI est le travail d'un seul homme et qu'il faut bien faire des choix à un moment ou l'autre. Pour ma part, je peux dire qu'ayant suivi MoI depuis quasiment le début des beta publiques, je suis impressionné par tout ce que Michael a pu ajouter comme fonctionnalités depuis les toutes premières versions. Je ne m'attendais pas à une version 1 aussi aboutie.
- Le Web3D : n'a jamais vraiment été évoqué jusqu'ici. C'est plutôt réservé à une catégorie d'utilisateurs très particuliers, non ? Tu sembles d'ailleurs dire que même les outils spécifiques ne donnent pas de résultats satisfaisants ou coûtent trop cher mais tu voudrais voir un modeleur 3D intégrer ces fonctions nativement ?!

Comme le précise M. Gibson, une partie du développement de MoI est influencée par les demandes des utilisateurs, donc n'hésite pas à lui donner du feedback et à demander l'ajout de certaines fonctionnalités.

A+

mon anglais n'est pas formidable.... Mais j'ai bien compris le principe.... Je viens de l'installer et a premiere vue j'y retrouve mes petits. Il est vrai que pour une premiere version, c'est assez impressionnant le travail.... 200USD, ça me convient comme prix car c'est vrai que 1500€, j'ai cassé ma tirelire et mon banquier fait la tete... En meme temps je ne lui ai pas demandé alias....
La force de Rhino est de proposer un pack tout en un adapté au design industriel. En ça c'est un outil parfaitement adapté à ce que nous avons besoin dans notre métier. en tout cas en france... pas besoin de convertir le fichier dans un autre format juste pour une image ou un plan, avec les problemes de surfaces manquantes....

Le WEB3D : parce que la demande est la : la technologie aussi dans 70% des cas. C'est d'apres moi, l'outil qui n'est pas la. Il en existe certes mais soi vous etes obligé de convertir, rentrer dans un nouveau logiciel, compresser ou aléger votre mesh (l'Outil Rhino n'est pas formidable à ce point; j'espere que MOI sera meilleur), ressortir, rentrer dans le logiciel de traitement Web, vous retapez le texturage, le groupage, l'interactivité,l'animation, testé sur le web, publié sur le web. Bien souvent il manque la fonction qu'il faut en particulier celle de vendre (car apres tout, une fois que vous avez fait la visite, on fait quoi?)...La demande est la qu'elle soit en B2B ou B2C...

Apres il y a les stratégies marketing qui ne correspondent pas à la demande (on ne peut dire a un designer , c'est nous qui allons nous occuper du rendu final, alors que c'est justement ce que vend le designer) ou un pourcentage exorbitant sur le nombre d'objet publié (raison pour laquelle Cult c'est casser la figure, mais c'est un avis personnel). Generalement, le designer freelance a le travail d'hier à rendre pour aujourd'hui, et pour le moins cher possible (C'est la ou MOI peut m'interresser : Rapide, fiable, pas cher.). C'est le toujours plus qui fait qu'on en demande toujours plus au Développeur. Un logiciel de modélisation compatible avec les standards de l'industrie+un logiciel pour faire les plans côtés+un logiciel de rendu fiable rapide et hyperéaliste + un logiciel d'animation + plus de quoi déployer sur le web + tous les utilitaires nécessaires... La facture grimpe vite.

Je crois qu'un logiciel qui intégre ca nativement a toute sa place sur le marché...Apres ca dépend de la stratégie déployée et du cout de développement. Si je prends l'exemple de Architecte 3D, l'une des raisons de son succes est qu'il intégre tout ça en s'appuyant sur le Plug O2C. Pas de probleme de compatibilté, pas de probleme de surface manquante à reboucher, pas de retexturage a faire. Le public achete des versions allégées et s'équipe en meme temps du plug sans sans rendre compte.... Quelquepart c'est l'équivalent à faire mais en CAO pour pouvoir modéliser des objets ou des Sites 3D directement publiable sur le web. C'est un format de sortie qui me parait essentiel parce que la demande se fait sentir... Ceci dit ce n'est que mon avis d'apres ma propre expérience....

OUI il y a le VRML mais c'est quand meme pas terrible visuellement. FLASH ou JAVA : les temps de chargement malgré leur penetration sur le marché à 90% (et il n'y a rien de plus enervant que d'attendre 5 minutes un chargement et de le voir planté au final). Apres c'est les plugins : les gens ont peur de charger des virus...Or toutes se basent sur *.3DS pour la compatibilté. Croyez vous que j'utilise un logiciel à 5000€ qui sert à faire du film pour mes images fixes dans mon petit bureau?
Tout dépendra de la stratégie adoptée.
Un : faire une version plus ou moins limitée pour le grand public qui intégre la publication web (et donc le plug) vendue dans le commerce... Deux : faire une version pro qui permet de faire en plus du ecommerce 3D.... pOURQUOI? parce que je peux dire a mon client que non seulement je lui fais sa modélisation, ses plans, son rendu, son anim, mais en plus je peux lui faire sa boutique sans avoir tout a refaire (et donc recash). D'apres vous. En tant que professionnel ou je vais aller: vers un logiciel bien foutu et pas cher, ou un logiciel bien foutu, pas cher, et qui me fait gagner des clients en proposant un service que d'autre non pas?
mais ca reste un point de vue personnel, fait pour etre partagé et discuté afin de faire avancer la machine MOI.

Je comprends ton point de vue et ton souhait de disposer d'un outil aussi complet et "intégré" que possible. Je trouve simplement que cette demande est un peu inadaptée pour un soft comme MoI et devrait plutôt être orientée vers des softs à "plus gros budget".

On peut dire que MoI est aux Nurbs ce que des softs comme Silo ou Hexagon sont à la modélisation polygonale. Des logiciels simples d'utilisation d'une richesse fonctionnelle suffisante pour répondre à un besoin précis mais relativement limité.
Je ne vois pas Michael créer seul deux versions de son application (une version grand public et une version pro) sans parler d'une version Démo/Essai sans que le développement en souffre.

Cela fait près de 10 ans que j'entends parler de web 3d sans jamais avoir vu un format émerger réellement. Dangereux pour une petite structure de se mettre "à risques" dans un domaine aussi peu stable.

Toutefois, comme je l'ai déjà écrit une partie du développement de MoI est influencée par les demandes des utilisateurs. Tente ta chance en faisant part de tes souhaits à Michael. Quelque chose qu'il pourrait sans doute envisager serait l'export dans un format Web 3D te convenant pourvu que celui-ci soit suffisament répandu et publiquement documenté.

A+