bonjour j'ai bien compris l'épaississement avec l'offset mais pour le type d'architecture qui m'interresse MOI n'assure pas trop.Si tu regardes le fichier joint tu comprendras.J'ai essayé de plusieurs façon différente,avec des ordres d'opération différentes sans succés.J'ai modélisé la coque extérieur avec le congé et j'ai du passé par héxagone puis truspace pour obtenir le résultat que tu vois.Existe-t-il la possibilité de réaliser ce type d'architecture en totalité dans MOI?
J'ai hate d'avoir ta réponse.A trés bientot
juju

Les formes que tu construis sont effectivement assez complexes et il n'est pas impossible que MoI rencontre des difficultés avec certaines d'entre elles. Je vais un peu expérimenter ce week-end.
Est-ce que tu aurais l'un ou l'autre modèle au format 3DM sur lequel je pourrais travailler ?
J'aimerais aussi pouvoir examiner le fichier polygonal que tu as obtenu dans l'exemple joint (au format OBJ ou LWO si c'est possible).

Je peux évidemment expérimenter avec mes propres formes (je ne m'en priverai d'ailleurs pas) mais ce serait plus pratique de pouvoir travailler directement sur l'un ou l'autre fichier qui te pose problème.

Depuis tes derniers messages sur le sujet, j'ai réalisé l'un ou l'autre objet auquel j'ai appliqué un épaississement et en général, MoI s'en est pas mal tiré, même sur des objets pour lesquels je n'y aurais préalablement pas cru. Cela ne veut pas dire qu'il est capable de tout réussir...

Je pense que l'épaississement marche bien dans les modeleurs polygonaux parce que le déplacement ne tient pas compte des surfaces existantes (les polygones se "traversent" allègrement les uns les autres), ce que MoI ne semble pas permettre. La façon de réagir de MoI me paraît en ce sens plus "logique", mais cela impose des contraintes et sans doute des limitations.

Enfin, j'ai également envie de dire que seul le résultat compte. Si pour une raison ou une autre, tu dois passer par un modeleur polygonal pour donner de l'épaisseur à un objet, pourquoi t'en priver ? Aucune règle ne t'oblige à utiliser un seul modeleur. Il faut "simplement" tenir compte de cette contrainte pour planifier et t'assurer d'avoir terminé la modélisation Nurbs avant de transformer l'objet en polygones pour passer aux étapes suivantes. Des modeleurs peu onéreux proposent cette fonctionnalité (Hexagon, Silo), pourquoi ne pas les utiliser si MoI ne fournit pas le résultat escompté ?

@+

Premier résultat, vite fait (4 ou 5 minutes au max)... Cela ressemble à ce que tu recherches, non ?
Si oui, j'expliquerai en détail comment je m'y suis pris (le coin inférieur droit, c'est juste une soustraction booléenne avec un cube pour bien montrer qu'il y a de l'épaisseur...)
Mais pour l'heure, c'est "dodo time"... ;-)

Bonne nuit les petits !

Bonjour Schbeurd
Merci pour ta réponse.Je te joins les fichiers zipper en 3dm et en obj une fois épaissi dans hexagone.Ok les formes ne sont pas trés simple.Mais si tu me dis qu'il n'y a que par hexagone ce sera trés bien aussi.
Merci pour les réponses
Juju

Waooo ! Shbeurd...
effectivement l'épaississement est superbe...je pense que c'est en utilisant MOI que les processus coulent de source et se mettent en place intuitivement!
je commence à bien piger MOI et suis arrivé à (presque!) le même résultat...grâce à tes conseils si généreux !
MOI m'est maintenant indispensable, car j'arrive à modéliser très rapidement(grâce à l'utilisation conjointe du stylet+3Dconnexion) précisément et facilement.Il fait vraiment faire un bon en avant dans l'ergonomie,l'intuitivité et la logique d'utilisation...
@ bientôt.

mais c'est une réussite ! tes volumes sont bien modélisés en regard de tes esquisses papier...MOI+Hexagon+TrueSpace=super résultat !...
mais je suis arrivé à un résultat similaire en étant très (mais très très!) précis en modélisant dans MOI ! n'hésites pas à zoomer sur les jonctions de lignes pour les connecter, sur les surfaces à unir pour vérifier si elles se touchent bien etc...de la précision de la construction dépend sa réussite finale sans devoir vérifier toutes les conjonctions etc...
@ +

bonjour,
en reprenant le fichier de Schbeurd,j'ai rajouté un congé à l'intérieur,ai supprimé une face qui posait problème dans le tube de jonction entre les 2 bulles principales...mais n'arrive pas à faire un congé intérieur sur 2 lignes car je n'arrive pas à faire un booléen + sur les tubes intérieurs que j' ai (mal!) rajouté !
mais bon...Hexagon y arrive très bien et facilement !
En archi les espaces intérieurs sont aussi primordiaux que les extérieurs...d'ou la difficulté mathématique pour les NURBS de MOI...
@ +

Juju,

Pour ton fichier, je déclare forfait ! ;-)
J'ai essayé des tas de choses mais je ne suis pas parvenu à obtenir un épaississement correct dans MoI. La solution ici me semble donc d'utiliser la fonction d'un modeleur polygonal.

A noter toutefois : sur ton exemple en OBJ on voit clairement que des polygones se chevauchent (Voir image : la partie gauche est un zoom sur la zone cerclée de rouge). Visuellement, l'épaississement semble OK mais en réalité il y a quelques défauts. C'est ce genre de "contournement" que MoI ne permet pas et sans doute une raison pour laquelle la fonction échoue.
Est-ce que déontologiquement un tel objet est acceptable pour un architecte, hehehe ! ;-))

Je continue à expérimenter à mon rythme. Si je trouve des options intéressantes, j'en ferai part ici. Je me suis pris au jeu, donc si vous découvrez des techniques appropriées, n'hésitez-pas à le raconter également sur le forum.

Atchao

bonjour Schbeurd & Pilou,
eurêka !
je crois que j'ai trouvé pour les épaississements ds MOI !
il faut suivre un processus et surtout faire attention aux congés appliqués aux intersections : il ne faut pas que les lignes nouvellement générées se chevauchent, sinon l'épaississement est réalisé mais avec des facettes intérieures parasites...
@ voir + précisément !
mais je crois que c'est par là qu'il faut trouver la solution...
@ +

Absolument !

Une modélisation "propre" est une partie de la solution. Malheureusement cela ne suffit pas toujours. Pendant mes expérimentations, j'ai créé des objets "nickel" (sans chevauchements aux intersections, en veillant à orienter correctement la ligne de jointure des sphères etc.) mais qui ont quand même donné des résultats décevants, sans que je puisse comprendre d'où venait le problème.
Mais il est certain qu'en procédant comme tu le décris, tu diminues les risques d'échec.

Au fait, j'ai également cru remarquer qu'il y a davantage de problèmes lorsque j'utilise des sphères déformées. Vous aussi ?

Atchao

bonjour Schbeurd
effectivement, l'utilisation des sphères déformées a tendance de tendre trop fortement la "peau" tendue entre les splines !
Je procède en créant les bulles, puis les tubes intersectant, puis "construire/courbe/inter, puis je "booléen/coupe et j'élimine les surfaces en trop...qd tt est ok (volumes,espaces etc...) j'offset/coque le tout...
et ça marche pas mal !...
mais il y a tjrs Hexagon ! lol
@ bientôt...

Tadaaaa !

Là, je pense avoir brillamment réussi mon examen de désagrégé en architecture, non ! ;-)
Vous remarquerez les épaisseurs (variables) des différentes ouvertures et les nombreux détails "tout confort" qui ajoutent un charme indéniable à l'ensemble... héhéhé (Hum, besoin d'aller dormir moi)
Ce fichier montre en tout cas (et surtout...) qu'il est possible d'ajouter de l'épaisseur à un objet assez complexe.

Juju, je reprends ton fichier dans les jours à venir car je pense avoir trouvé quelques astuces qui permettraient d'en tirer quelque chose. Cela implique de triturer les surfaces à la main et non plus simplement de cliquer sur le bouton "épaissir" mais je pense que le résultat en vaudra la peine...

Rendu des images dans Modo. Quelques matériaux très simples et un fichier HDRI "maison" pour l'éclairage.

Le fichier joint fait 600 Ko

Atchao

là, Schbeurd,
tu nous cloues sur un poteau poutre en bois d'olivier (c'est + chic)...!
mais sais tu qu'un projet pareil te mettrait au banc d'une école d'archi !!! caca boudin l'organique...vive le conceptuel à 3 € 6 sous...
trêve de plaisanterie ! ton projet est bien épaissi et je pense avoir trouvé les routines de travail ds MOI...qui viennent de toi !
mais le rendu de Modo.....ça le fait bien ! je comprends maintenant pourquoi tu m'en as vanté les remarquables qualités !
@ bientôt...

Juliette,

J'ai encore un peu amélioré la méthode et j'obtiens maintenant des résultats sans défauts sur mes objets. Je fais un petit didacticiel dès que je trouve un peu de temps. Un point déjà important : évite absolument l'utilisation de sphères déformées. Elles génèrent quasi systématiquement des problèmes pour peu qu'on leur applique un épaississement ou une opération booléenne ! A proscrire totalement pour ce que tu recherches. Tu peux obtenir un objet similaire (mais qui réagira mieux aux diverses manipulations) en créant une ellipse, en la coupant en deux (outil Trim) puis en faisant une révolution à 360° de ta demi-ellipse.
Un tuto sur ceci dans les prochains jours...

Aussiebum,

Merci ! Le rendu Modo est pourtant plus que basique ici. Pense qu'il n'y a même pas une lumière dans la scène ! Elle est éclairée par le fichier HDRI qui fait également office d'arrière plan. Ce fichier HDRI est en fait une scène 3D créée dans Vue rendue dans un format panoramique.

Hello schbeurd
Pas mal du tout ton archi.digne des plus grands!!!!
IL y un une chose aussi que j'ai remarqué concernant les offsets.Je n'arrive pas à créer un offset entre 2 sphères ,1 grande et 1 petite,quand en vue de dessus leus centres se confondent.C'est à dire qu'elles sont exactement l'une au dessus de l'autre.Dés que je décalle les 2 axes l'offset se fait sans problème.A suivre!!!!
Merci pour ton investissement dans des solutions possibles.
Juju

Schbeurd,
Merci pour le didacticiel en prépa...
tu devrais (vraiment...je me répète!)& sérieusement pensé à créer un CD d'apprentissage pour MOI !...édité par 3Dvf...et en .fr et .co.uk....tu as le don de tout rendre simple !
et oui tu as vu juste pour les sphères déformées ! c'est le Mike qui va être content de l'apprendre !
Modo & son fameux HDRI...réputé ds le milieu...il n'y a qu' à visiter sa galerie et les rendus d'archi (notamment un projet de S. Calatrava...)
pour mon rendu de projet je vais tester Bryce en vue panoramique dans ArtLantis Studio pour un Qtime VR....
@ suivre & re big merci !

bonjour Schbeurd,
j'ai testé les sphères aplaties (qd même!) et les épaississements ...sur les 3 possibilités seules une fonctionne généralement : la médiane !
mais il faut les tester toutes les 3 et vérifier...
le bug de l'épaississement démarre à partir de bouts d'arc générant la "solide/sphère/déformée.
j'ai vu les trucs bizarre là ou les arcs s'arrêtent sur la peau, car ils ne font pas le tour complet du volume, alors qu'avec ta méthode l'arc est complet...et donc pas de truc bizarre lors de l'épaississement...
alors j'ai rajouté 1/2 arc en partant du centre du volume...puis je l'ai connecté en haut et en bas comme ça l'épaississement est réalisable par MOI : il sait épaissir si l'arc est complet ! (enfin je l'espère pour la suite ! )
le truc à communiquer au Mike !
@ +

@ Juju : Je n'ai peut-être pas bien compris ton problème de sphères superposées. Cela semble fonctionner ici. Tu peux illustrer ta façon de faire ?

@ Aussiebum : Avec ma méthode avec des ellipses, l'arc n'est pas complet. On dirait que tu l'as améliorée ! ;-))
Petite illustration de ma suggestion ci-dessous. Ton idée de couper la sphère en deux est tout aussi utilisable. Tu obtiens deux surfaces, ce qui peut influencer la manière dont l'objet va réagir aux différentes opérations de découpe. J'y vois un inconvénient possible : comme la ligne de séparation court sur tout l'objet, tu as moins d'espace "libre" pour positionner les différentes ouvertures sans risquer de problèmes au moment d'effectuer des opérations booléennes, d'appliquer des congés etc.
EDIT : Après avoir un peu fait joujou avec des demi-sphères, je crois que cette solution résout encore bien des difficultés. Tu as fait une excellente découverte ! ;-)

J'ai encore trouvé ce soir une technique sympa qui simplifie le process de construction. Je vous résume tout cela bientôt...

Atchao

bonjour Schbeurd,
en pratiquant MOI on trouve! et j'ai eu mon 1ier crash cette nuit (lors de l'export en 3DS)...aussitôt un "crash report apparait à l'écran et te permet d'envoyer le projet en zip au Mike ! L'idée est formidable...sauf que j'ai corrigé les défauts de construction sur mon 1ier projet entièrement conçu avec MOI et ai détruit le fichier responsable du crash avant de le lui envoyer...Le crash s'est produit lors du réglage "à la tirette" du nombre de facettes en 3DS (mon ArtLantis 4.5 ne prenant pas l'Obj)
Je viens de récupérer en version étudiante la V. Studio acceptant l'Obj...qui est un excellent fichier de conversion d'après ce qui se dit sur les forums! (il va falloir que j'achète PolyTrans pour transformer tout en tout question fichiers!)
@ + et big merci pour ton aide !

Aaaaah, le crash report ! Déjà un souvenir émouvant de la jeunesse de MoI. ;-)
Je ne sais plus combien j'ai pu en envoyer au début... Plusieurs crashes par jour parfois. Heureusement, qu'au fil du temps MoI a gagné en richesse fonctionnelle mais également en stabilité. Cela fait maintenant des semaines que je ne l'ai plus planté...

Le fichier ZIP contient les éléments permettant à Michael de cerner le problème. Tu y trouveras habituellement un fichier au format .3DM contenant ta scène ou un élément de celle-ci et un ou deux autres fichiers qui sont des "rapports d'activité". C'est toujours utile de l'envoyer accompagné d'un bref commentaire expliquant aussi précisement que possible ce que tu faisais à l'instant du crash. Ici par exemple les éléments importants sont l'export (préciser si tu faisais "Fichier > Enregistrer sous" ou "Fichier > Exporter"...) ; le format 3DS et l'utilisation du slider.
Si tu as supprimé l'e-mail sans l'expédier, tu peux normalement retrouver le fichier ZIP dans le répertoire d'installation de MoI sur ton PC. Il porte un nom du genre "Report.zip" ou "Report01.zip" ou quelque chose de similaire. Il suffit de l'envoyer à moi@moi3d.com

Je commence à travailler au tuto sur l'épaississement ce week-end. Mais ce sera assez conséquent je crois donc il y en aura pour un bout de temps avant d'avoir terminé... Je vais essayer de faire des animations Wink.

Atchao