Pilou l'astuce est simple, l'erreur dans le fichier est dans les bords trop verticaux du moule ou cible.
Les rayons plongent à pic, & donc ne peuvent restituer une déformation correcte d'objets plats au départ.
L'astuce consiste donc à recréer un moule sans bords trop abrupts; sans doute moins de 45° est-il une limite acceptable (à tester); il est aussi préférable que la surface base dépasse d'un petit chouia la surface des objets à projeter, apparemment pour les mêmes raisons de trop de verticalité, ou des valeurs trop proches du zéro, du nul, sur les bords projetés, souvent eux-aussi à 90°.
Alors là, il est possible qu'aucune corruption ne soit visible; mais la déformation sera toujours plus du type carré très-arrondi, que réellement circulaire. On le constate par les bords, du groupe d'objets projetés, qui montent et descendent sur une sphère tronquée; & c'est moche; & là je n'ai pas trouvé de solutions pour éviter cela, sinon que, plus tu t'éloignes des bords du moule, ou plus tu colles au bord, moins ces mauvaises déformations sont perceptibles, donc acceptables.
Sinon pour les cercles inscrits dans un carré, il faut connaître le périmètre qui détermine une longueur à reporter à la surface base, ainsi que sur la cible, voire à des échelles proportionnelles, en appliquant un même coefficent de réduction ou d'augmentation. Ceci est essentiellement valable pour tout ce qui concerne les couronnes d'objets projetés (quasi-tubage) sur un cercle, un cylindre, une courbe, ou une droite, un plan défini en dimensions. Il ne faudrait pas, dans certains cas, laisser le programme étirer une chaîne d'objets à l'aveuglette, si l'on veut tout contrôler bien-sûr, en conservant les dimensions déjà imposées par des impératifs de construction & de coût, par exemple.
Bon MoI!
|
