J'ai fais quelques expériences:
En mode "projectif", rien n'autorise à dire que la surface-CIBLE doit être plus grande que la surface-BASE.
Au contraire, une surface-CIBLE plus petite, & même beaucoup plus petite, que la surface-BASE donne des résultats 100% identiques.
Idem, il vaut mieux une sphère coupée, avec ou sans fond, fermée ou ouverte, qu'une sphère entière, qui ne peut pas être considérée comme un volume dépliable de même importance, contrairement à un secteur ou une calotte, qui n'est qu'un plan arrondi limité.
Où iraient donc tous ces fameux rayons perdus, projetés d'une "base" vers sa "cible", qui elle, ne dépasserait pas la base? À mon avis ce n'est pas là le problème, les lancés projectifs vont toujours quelques part sur la cible, plus ou moins biens, d'où les erreurs & corruptions. Je ne crois pas un seul instant à des lancés de rayons perpendiculaires, c'est impossible en géométrie descriptive ou projective. Il y a forcément un point d'origine sur la base, qui trace un axe d'origine vers la cible, & détermine ensuite tous les autres, les angles sont tous différents (& c'est un vrai bazard à dessiner sur du papier).
Une chose aussi: l'image que renvoie l'écran, n'est pas ce qui se passe dans les calculs du programme; car peu importe les positions des bases & des cibles, pas besoin d'alignements pour que la fonction "deform" opère sur des sélections définies par le programme qui s'en dépatouille.
Exemple: une Base de dim. 10x10, une cible ou moule de dim. 5x5 = Résultat juste. Comment explique-t'on cela, si la cible doit être plus grande que la base? C'est faux! La cible peut être 20 fois plus petite que la base, ça ne change rien en mode projectif.
Par contre on peut soupçonner l'algorithme de quelques bogues géométriques, quant à la résolution des projections; il rend tout de même les cercles parfaits, comme des carrés aux 4 coins très arrondis, puisqu'il "carréïse" les surfaces circulaires depuis une base toujours quadrilatère.
J'en arrive à penser que, cette fonction joue sur des rapports orthonormiques ou relatifs selon la surface-base carrée (à 4 côtés), quelque soit les échelles de grandeur, comme une sorte de coefficient entre base (carrée) & cible (carrée) inscrite dans une aire (carrée) virtuelle; & que la projection s'adapte à la cible, plus ou moins bien, si aucun calcul de conversion d'échelle (fonction "open your calculette" pour formule géométrique) entre base & cible n'est effectué par l'utilisateur. Mais un rond, avec cette fonction deform, par défaut, devient toujours une espèce de vilain carré très arrondi. Aucun des points d'un cercle n'est projeté en cercle déformé sur le moule, même si ce ne sont que des nurbs, des arcs, plutôt que des segments de droite; la simulation d'une droite = arc plat (c'est du Béziers tout craché, non?).
Si je n'ai jamais rencontré les limites de la fonction "deform" c'est qu'avant je calculai les dimensions des périmètres des coefficients d'échelles dans des rapports orthonormiques, ou proportionnelles. Eh ouais! Le hasard n'existe pas, & il ne vient pas de la ville de Hazar.
Donc, lorsqu'on calcule les dimensions de la base comme celles de la cible, on a toutes les chances d'effectuer des translations propres & nettes.
Mais il est exact, que flirter avec les bords, les extrémités (comme dans la vie réelle) est scabreux, voire risqué, puisque les points d'arrivée vont se percuter ou se chevaucher, par fautes, je dirai "d'incidence", ou de place aussi, car je me demande également, s'il n'y a pas un algorithme qui magnétiserait les points entre-eux, jusqu'à les confondre & les éliminer. Mais bon! je ne suis ni programmeur ni technicien, juste un peu physicien = docteur, en vieux français, de "physy", mutation galloise de "bŷthy", voir "body = corps"; monde, la Terre = bŷth, bôd; Bôs, bos = verbe Être; Lettre B/P mute en F/PH/M/MH; & D/T= S,Z; TH (souvent des restes de participes verbaux devenus adjectifs & substantifs = 100% Galloys la langue Iapites (Eurasienne). Bref!
Ce qui paraît déterminant, dans la fonction "deform", c'est la surface-BASE, qui est comme son nom l'indique, primordiale, essentielle, la base de tout, mais c'est, d'après ce que j'ai compris, toujours un quadrilatère. Elle doit être calculée en relation avec les objets à projeter, & la surface-cible (facteur d'échelle + ou - grand ou petit), là où l'on veut poser le paquet d'objets. Une "cible" que je préfère appeler MOULE, pour bien comprendre que tous les éléments projetés doivent épouser, & rentrer dans le moule (qu'on détruit après. Voir: techniques du bronze).
MoI c'est MoAïe aïe aïe ouille! Si je dis des gourances corrigez, je veux comprendre vraiment comment ça roule & rock'n'roll.
|
