Après rapport du problème, c'est bien un bug vicieux!
il y a un tout petit décalage

A quoi est-il dû? Sans doute à un mauvais placement des formes?
Les 3 cercles étaient-ils vraîment parallèles, la forme rectangulaire vraîment perpendiculaire?....
Mystères et boules de gommes !
Ma rotation a évité cet état de fait car il est bon pour les fillets d'éviter au maximum les concentrations de côtés :)
Mais bon c'est peut-être aussi autre chose ...
Faut utiliser au maximum les calages sur grilles ou sur points, Mister BuzHug :)!
Cétait sans doute un "cercle" ou "rectangle" le fautif dans ce coup là, il devait être en biais d'un micron !

Pas bête le coup de la rotation. Merci :-)
Sinon, j'ai refait avec le calage sur la grille, ça merdouille quand même. Ça doit être du à la forme à soustraire dont un angle est un poil en dessous de la ligne.
Et c'est vrai que souvent j'oublie d'activer le magnétisme sur la grille. Honte sur moi.
Au fait, à quoi correspond cette ligne ?

Cette ligne correspond au décalage de l'objet à soustraire!
C'est ce dernier qui est mal positionné!
A mon avis pour que cela marche sans difficulté, il suffit de "Snappé" au point d'ancrage du bout de la ligne de construction du "loft"

Ok dak.
Ce qui signifie que dès qu'une ligne comme celle-là apparaît, c'est qu'il y a une merdouille (sauf décalage voulu bien sûr).

Tu veux dire quoi par "Snappé" ?

Ce n'est pas une "merdouille" c'est juste que la précision à "la main" ou à l'oeil n'est pas suffisante!
On ne peut s'en appercevoir qu'en zoomant
C'est pour cela qu'il faut mettre en marche la fonction "Snap" (ou "points chauds") de la Grille, Direct (les axes X,YZ), ou des Objets (Centre, Perp, Milieu etc...)
Toutes combinaisons possibles cochées, décochées suivant le but recherché :)
Les points "chauds" étant bien sûr les points d'"accroches" remarquable ou même simplement par exemple n'importe quel point situé sur la circonférence d' un cercle
C'est le "Snap" :)

Oka.
Merci pour l'explication.
Désolé pour les questions idiotes (je crois hélas en avoir encore en réserve).

J'ai cru à un moment que tu voulais raconter tes week-end et les endroits où tu trainais quand tu parlais des points chauds.
J'aime bien tes traductions :-)

Tiens, en parlant de traduction, quand tu veux fermer un fichier non sauvegardé, il y a une faute, gros vilain :
"Néliger modifications"

Hihi des explications sémantiques :)
"fermer un fichier non sauvegardé" la situation est plus complexe que cela!
Quand un fichier est ouvert et que l'on ferme soit le programme, soit que l'on ouvre un nouveau fichier (et non une nouvelle cession)
On se trouve dans la situation suivante
--- le fichier a subit des transformations ou non
--- le fichier va être "écrasé" par le nouveau

Que veut-on en faire : le garder en l'état, ou s'en battre l'oeil avec une pelle à tarte
Si on le garde dans son état présent : on sauvegarde donc ses modifications (ou rien de plus si l'on s'est contenter de l'admirer)
Si on s'en bat l'oeil, cela veut dire que l'on néglige tout ce qui a été fait jusqu'ici!

Et que dit ma boîte d'alerte "Négliger modifications"

L'anglais "Discard changes" veut dire rejeter les modifications, les changements
Je ne vois toujours pas ou est la différence :)
Ma traduction est même beaucoup plus claire et limpide:)

Que faudrait-il écrire? "Vous ne souhaitez pas enregistrer les modifications apportées?"
Ma traduction me semble un brin plus directe :)
On est à la bourre, pas le temps de lire des alexandrins débordants :)

Une traduction courte adaptée à la situation qui dit exactment ce quelle fait ne peut être entièrement mauvaise :)

Heu ... je ne voulais pas dire que ta traduction était mauvaise, bien au contraire, mais plutôt qu'il y avait juste une faute :
il manque le "g" à négliger ;-)

Je ne voulais point te froisser.
Ça aura permis au moins une belle expliquation sémantique :-)

AHHHHHHHHHHHHHHHH!
Exact! tu es le premier à le voir!!! A corriger pour la prochaine Béta !
C'est un phénomème d'optique, le cerveau lit la phrase d'un coup et néglige le premier G car il voit le 2ème et fait l'amalgamme!
Même en me l'ayant dit je ne l'avais point vu, et même là, j'ai été obligé de le relire 3 fois pour m'en convaincre!!!

Il faut que je te retrouve une illusion complètement démente sur la base de ce phénomène !!!

Et de toute manière pas grave, je suis infroissable :)

Super le début de modélisation sur le côté english!

La voici : compte le nombre de F !!!


FINISHED FILES ARE THE RE-
SULT OF YEARS OF SCIENTIF-
IC STUDY COMBINED WITH
THE EXPERIENCE OF YEARS.

Absolument dément comme truc!
Si tu dépasses 4 t'es un cas pathologique :)

J'avais trouvé cela ici (bas de page)
http://www.jp-petit.org/Inclassable/illusion_optique2.htm#illusion_nuance_gris

:-)
Dingue ton truc.
J'en ai trouvé 4, et ne voyais pas où était le piège. Il a fallut que j'aille sur la page de ton lien pour comprendre :-)

Le pire c'est qu'il n'y a pas de piège!
C'est pour cela que personne n'a vu (à part toi par hasard) qu'il manquait un "G" :)

>> AHHHHHHHHHHHHHHHH!
Exact! tu es le premier à le voir!!! A corriger pour la prochaine Béta !

Meuuuuuuuh non il n'est pas le premier, La Marmotte avait pris les devants... Élève Pilou vous ne prêtez pas attention aux remarques de vos petits camarades de classe ! ;-)))

C'était ici : http://forum.zbrush.fr/index.php/topic,1996.msg19435.html#msg19435

;-))

Non c'est toujours la même histoire, j'ai cru que la marmotte n'aimait pas "négliger" !
Je n'avais pas vu qu'il manquait un g :(

Salut les amis de Moi (donc mes amis en somme),

Pour le fillet récalcitrant, c'est un cas bien connu des Nurbs en général, pas un bug...

En gros, à cette jonction, il faudrait selectionner aussi la fameuse ligne de coté pour faire un fillet, mais voilà, elle délimite 2 surfaces formant un angle plat de 180°, ce qui est mal pour un fillet...

Je vous rassure, ayant bossé 10 ans sur Studiotools (avant nommé PowerAnimator, et meme avant simplement Alias), le soucis existe aussi sur ces softs hors de prix.

La solution est bien de s'arranger pour déplacer le probleme, à savoir ici tourner l'objet pour mettre cette ligne à un endroit qui nous embetera pas... comme l'a suggéré notre Pilou national.

là ca se passera bien, car l'objet de départ est symétrique autour d'un axe... c'eut été une autre histoire dans le cas contraire, auquel cas la solution du découpage sauvage est de rigueur.

C'est pareil sur Studiotools, à ceci près qu'il existe une fonction pour déplacer cette ligne n'importe ou le long de la surface...
Studiotools (et Maya aussi du coup) gerent les Nurbs en mode surfacique et non volumétrique comme Moi3D, donc chaque surface est constituée d'IsoParms (comme les points reliés constituent des courbes)... on peut alors déplacer, redistribuer, ajouter / effacer ces isoparms, et aussi en changer le premier dans uns surface fermée...

pourquoi ne pas changer tout et ne travailler que sous studiotools / maya ?
parcequ'en plus de leur prix, le travail de Moi3D en volumétrique permet des choses quasi impossibles ailleurs : booleennes propres et fillets à gogo

bonjour chez vous

Très éclairant!
Le monde des nurbs est impitoyable :) Faut se méfier des petites courbes anodines qui font capoter un pauvre petit fillet innocent :)

Ce qui est quand même difficile à comprendre c'est d'où vient ce petit bout de segment à la gomme ?
Puisque normalement le booéen passe à sa base, à son extrémité !
Ce qui veut dire que tous fillet se raccordant à une ligne "génératrice" est voué à l'échec?
Il doit sûrement avoir une astuce pour s'en affranchir autre que ma rotation giratoire :)
Le fait de le "cacher" ne change rien :(

de mémoire de vieux routier de la 3D, celà a trop souvent (pour ne pas dire toujours) posé un problème...

Il est impossible de "cacher" cette "couture", car il s'agit bien là d'une couture...

en effet, une surface NURBS est par essence même topologiquement identique à un plan... il y a 2 dimensions (u et v)...
certes ce plan est extensible et déformable à souhait, mais il sera par exemple impossible de faire un 'Y' ou un 'B' tubulaires en Nurbs
proprement, en une seule surface...
C'est pourquoi les polygones ont repris le dessus dans bien des domaines, notamment en animation...
longtemps mis de coté par leur manque de 'smoothness', ils sont revenus en force avec l'apparition du MeshSmooth, puis des Subdivision surfaces...

Le Nurbs reste cantonné au monde du design, car contrairement aux polys, nous n'avons pas là d'approximation de surface, mais bien de description mathématiquement
correctes des surfaces, donc fort utile au monde du CAD... tout ce qui doit se faire fabriquer est en Nurbs, tout ce qui se contente de représenter est (souvent) en polys...
surtout si ca doit en plus subir de l'animation "cartoon" (avec déformations)

Comme je le disais plus haut, il existe 2 sortes de Nurbs, avec une approche radicalement différente l'une de l'autre, meme si au final se sont les memes surfaces
(heureusement pour nous, bien compatibles entre-elles) :
approche surfacique (Maya, studiotools, rhino, etc...)
approche volumique (Moi3D, PowerNurbs, Catia, SolidEdges, etc...)

la surfacique permet des modéfications poussées au niveau des formes (ajout / suppression d'isoparms, de CVs, déplacement de coutures etc...°
la volumique est bien plus aisée à aborder (booleennes faciles, fillets qui marchent meme dans des cas difficiles (*)), d'ou le succes de Moi3D !

(*) : un cube ayant subit un fillet reste un seul objet ds Moi3D et consors, alors que ds les modeles surfaciques, c'est déjà 6 + 8 + 8 surfaces (6 faces, 8 aretes arrondies et 8 coins arrondis)
du coup, y faire passer un simple cylendre au travers, le découper en booleen et y refaire un fillet sur la nouvelle découpe releve de l'exploit avec les surfaciques, alors que c'est très facile avec les volumiques...

c'est bien passionnant, et je pourrai en parler des heures (oui, je suis prof de 3D, ca se voit non ?), mais je prédis un avenir radieux à Moi3D dont l'interface est particulièrement
soignée et 'user-friendly'... c'est un peu le Sketchup des Nurbs...
Bien sur, il manque encore quelques trucs, comme les fillets à rayon variables, les multi-fillets (sur un cube, un rayon de 10 sur 2 aretes, et de 3 sur les autres par ex.),
et une connection directe vers un moteur standalone type Maxwell ou Indigo...

...

Et c'est une couture particulière, puisque c'est en quelque sorte la "génératrice" l'épine dorsale de l'ojet généré par le Loft (surface tendue)
(je garde toujours le tonneau précité)
Donc si je comprends bien c'est la position même de cette couture qui interfère avec la construction du fillet?
Ce qui est curieux c'est que cette création de cette petite droite soit si petite et non un segment gigantesque ou je ne sais quoi d'autre, comme s'il y avait une minimisation des effets !