Bon, après quelques essais, le tubage semble pas mal, sauf que ça merdouille dans les angles. J'aimerai comprendre :-)
(j'ai tubé la courbe jaune le long de la noire)

Oui le tubage mais...
...il faut prendre des courbes "plus longues" parce que les courbes se recroquevillent sur les bords!!!!
Comme montré dans les exemples précédents!
Et ensuite on bidouille avec le socle!

Elles seraient évasées vers l'extérieur il n' y aurait pas de problème!

Les nurbs c'est toujours comme ça!
Il faut partir d'un truc plus grand qu'on "sculpte" par différence ensuite!
Et que l'on rafine par des congés!

Enfin, tant que des fonctions plus élaborées ne seront pas introduites ;)

m'enfin le Gordon semble donner un bon résultat aussi sur 1 quart que l'on "mirorise" ;)

J'ai bien essayé en prolongeant les courbes, mais ça merdouille toujours.

Par contre, je ne comprends pas comment tu fais avec le gordon. Si je prends ton premier post, tu crées la courbe jaune que tu gordonnises avec l'autre ? En tout cas, chez moi, ça ne marche pas.

les courbe jaunes doivent être 3 courbe séparées
les 2 sections, et la 3ème le socle
les courbes noires du dessous ne servent à rien :)
On sélectionnent les 3 courbes jaunes : Gordon et roule Raoul ;)

Bon j'avais hélas bien compris, alors :-(

Ça merdouille à fond quand même :
je sélectionne les 3 courbes, je Gordonnise, mais ça n'est vraiment pas top.







[Edit piaf] j'ai essayé en ajoutant des courbes, mais ce n'est pas terrible non plus :-(

Dans la méthode des tubages + socle extrudé
C'est ces 2 longues courbes qui "dépassent" qu'il faut prendre pour faire le premier tubage!!!

Pour les "angles" du Gordon il faut que les points des courbes soient en tangence ou en même degré de courbure!

Je suis désolé, mais j'y comprends de moins en moins :-)

Voilà les courbes que je souhaite, si ça peut aider :

Oui effectivement on obtient un léger effet de jonction, donc c'est pas la bonne méthode!

Par contre en reprenant mes même courbes sur 1/4 mais en faisant un tubage 2 rails + 2 miroirs, cela à l'air d'aller mieux :)
Méthode plus rapide que les congés ;)
Le segmentage des arrondis du socle est juste dû au fait que je n'ai pas demandé beaucoup de polygones en sortie!
(fichier joint : c'est le 1/4 de socle le profilé !

On obtient le même genre de résultat avec Tourne sur rail ;)
Et là on n'a besoin que d'un seul profilé ;)

En effet, la méthode du tubage 2 rails est pas mal (j'avais du essayer tous les possibilités de tubages sauf celles-là ;-) ), mais je constate que tu n'as pas utilisé les mêmes courbes que celles de mon fichier, avec un petit retour vers le bas. Ce qui donne ce truc bizarre chez moi :



Le Tourne sur rail est plus propre, mais du coup c'est plat dans les deux sens (ou arrondi dans les deux sens, suivant le profil utilisé), donc pas bon ;-)

Oui je n'avais pas utilisé tes courbes, je vais le faire maintenant :)

Et encore, j'ai parlé trop vite. Ça ne va encore pas. Avec mes courbes, une fois dans c4d, j'obtiens ceci :




Avec un filaire plutôt crade :-)



Scrongneugneu !

Pour C4D il faut exporter en NGONES
là ce sont tes courbes, mais j'ai bougé, supprimé, ajouté des points :)
Et il suffit de bouger, ajouter quelques points pour avoir des configurations différentes
En fait tout vient de la positions des points qui se trouvent sur les sections

Et peut-être aussi que ce n'est pas le genre de surfaces qu'il faut négocier avec ce Tubage, mais avec les "longues courbes+ congés!

avec les "longues courbes"

Merci Pilou, mais oui oui, j'exporte bien en NGones.

Je ne comprends pas trop pourquoi il faut bouger ou ajouter des points, mais j'ai essayé d'avoir un truc qui ressemble à ce que tu as fait (c'est même un peu plus droit), mais le rendu est toujours aussi crade.
Prise de tête ce truc là. :-(

On a posté ensemble, donc je n'avais pas vu ton longues courbes :-)

Je ne vois pas très bien sur ton image, mais il semble que les arrondis ne correspondent pas à ceux que je souhaite, si ?
Je me trompe peut-être, mais je n'ai pas l'impression que cette méthode (que je ne connais pas, d'ailleurs) soit très précise.

Bé un rayon de congé c'est ultra précis non?
Et la méthode c'est celle exposé là-haut au-dessus avec l'extrusion du socle ;)
Bon c'est sûr c'est pas encore ton cahier des charges : mais on va commencer à s'en rapprocher :D
Il faut dire que ta surface est un peu vicieuse :)

Pour l'histoire des points de contrôles
Il vaut mieux avoir le même nombres de points de contrôles dans des zones identiques d'aspect
le maillage s'en trouve plus régulier

Après les circonvolutions résultantes ont en fait pas trop d'importance au rendu, puisque tout est "lissé"

Pour le maillage il faut joué avec les paramètres :"eviter plus petit que" par exemple va virer tous les maillages ultra serrés vers les centres qui ont des amas de facettes inutiles!

Au fait l'original a été faite avec quelle méthode? (Polys ? Hyper nurbs?...et avec quelles fonctions? )

Ultra précis pour une forme plus simple, je pense. Là difficile d'avoir un truc qui corresponde pile poil aux profils avec les congés. Enfin en tout cas je n'y arrive pas.

Et merci pour les infos.

Concernant le "éviter plus petit que", si je joue avec ce paramètre, ça me diminue un peu le nombre de polys au milieu, mais du coup aussi dans les angles, donc caca.

L'original (tu parles de mon premier post, j'imagine) a été fait avec C4d : une base de cube, quelques coups de cutter, quelques points déplacés et hop, dans un hypernurb.
J'aurais pu m'en contenter, me diras-tu. Oui mais non, car si je veux y placer des trous, ça devient plus compliqué. Ce n'est pas la chose la plus simple et propre dont c4d est capable. Je pensais alors que Moi était la solution la plus simple et efficace, et que j'aurais fait cela en deux coups de cuiller à rot..
... nul n'est parfait :-)