Pour les "angles" du Gordon il faut que les points des courbes soient en tangence ou en même degré de courbure!

Je suis désolé, mais j'y comprends de moins en moins :-)

Voilà les courbes que je souhaite, si ça peut aider :

Oui effectivement on obtient un léger effet de jonction, donc c'est pas la bonne méthode!

Par contre en reprenant mes même courbes sur 1/4 mais en faisant un tubage 2 rails + 2 miroirs, cela à l'air d'aller mieux :)
Méthode plus rapide que les congés ;)
Le segmentage des arrondis du socle est juste dû au fait que je n'ai pas demandé beaucoup de polygones en sortie!
(fichier joint : c'est le 1/4 de socle le profilé !

On obtient le même genre de résultat avec Tourne sur rail ;)
Et là on n'a besoin que d'un seul profilé ;)

En effet, la méthode du tubage 2 rails est pas mal (j'avais du essayer tous les possibilités de tubages sauf celles-là ;-) ), mais je constate que tu n'as pas utilisé les mêmes courbes que celles de mon fichier, avec un petit retour vers le bas. Ce qui donne ce truc bizarre chez moi :



Le Tourne sur rail est plus propre, mais du coup c'est plat dans les deux sens (ou arrondi dans les deux sens, suivant le profil utilisé), donc pas bon ;-)

Oui je n'avais pas utilisé tes courbes, je vais le faire maintenant :)

Et encore, j'ai parlé trop vite. Ça ne va encore pas. Avec mes courbes, une fois dans c4d, j'obtiens ceci :




Avec un filaire plutôt crade :-)



Scrongneugneu !

Pour C4D il faut exporter en NGONES
là ce sont tes courbes, mais j'ai bougé, supprimé, ajouté des points :)
Et il suffit de bouger, ajouter quelques points pour avoir des configurations différentes
En fait tout vient de la positions des points qui se trouvent sur les sections

Et peut-être aussi que ce n'est pas le genre de surfaces qu'il faut négocier avec ce Tubage, mais avec les "longues courbes+ congés!

avec les "longues courbes"

Merci Pilou, mais oui oui, j'exporte bien en NGones.

Je ne comprends pas trop pourquoi il faut bouger ou ajouter des points, mais j'ai essayé d'avoir un truc qui ressemble à ce que tu as fait (c'est même un peu plus droit), mais le rendu est toujours aussi crade.
Prise de tête ce truc là. :-(

On a posté ensemble, donc je n'avais pas vu ton longues courbes :-)

Je ne vois pas très bien sur ton image, mais il semble que les arrondis ne correspondent pas à ceux que je souhaite, si ?
Je me trompe peut-être, mais je n'ai pas l'impression que cette méthode (que je ne connais pas, d'ailleurs) soit très précise.

Bé un rayon de congé c'est ultra précis non?
Et la méthode c'est celle exposé là-haut au-dessus avec l'extrusion du socle ;)
Bon c'est sûr c'est pas encore ton cahier des charges : mais on va commencer à s'en rapprocher :D
Il faut dire que ta surface est un peu vicieuse :)

Pour l'histoire des points de contrôles
Il vaut mieux avoir le même nombres de points de contrôles dans des zones identiques d'aspect
le maillage s'en trouve plus régulier

Après les circonvolutions résultantes ont en fait pas trop d'importance au rendu, puisque tout est "lissé"

Pour le maillage il faut joué avec les paramètres :"eviter plus petit que" par exemple va virer tous les maillages ultra serrés vers les centres qui ont des amas de facettes inutiles!

Au fait l'original a été faite avec quelle méthode? (Polys ? Hyper nurbs?...et avec quelles fonctions? )

Ultra précis pour une forme plus simple, je pense. Là difficile d'avoir un truc qui corresponde pile poil aux profils avec les congés. Enfin en tout cas je n'y arrive pas.

Et merci pour les infos.

Concernant le "éviter plus petit que", si je joue avec ce paramètre, ça me diminue un peu le nombre de polys au milieu, mais du coup aussi dans les angles, donc caca.

L'original (tu parles de mon premier post, j'imagine) a été fait avec C4d : une base de cube, quelques coups de cutter, quelques points déplacés et hop, dans un hypernurb.
J'aurais pu m'en contenter, me diras-tu. Oui mais non, car si je veux y placer des trous, ça devient plus compliqué. Ce n'est pas la chose la plus simple et propre dont c4d est capable. Je pensais alors que Moi était la solution la plus simple et efficace, et que j'aurais fait cela en deux coups de cuiller à rot..
... nul n'est parfait :-)

Non, t'as raison, il doit y avoir plus simple, faut que je m'y repenche :)
Et on se dira, mais bon sang mais c'est bien sûr!

Au sujet des points de contrôles à déplacer ou supprimer
On voit bien que c'est leurs positions qui influent sur le résultat
Ici le fait de le déplacer ou même de le supprimer modifie très peu l'angle de "la droite" alors que cela supprime le découpage "bizarre"
Mais encore une fois ce découpage "bizarre" n'est que le résultat du mécanisme interne du fait de l'implantation des points de contrôles!
A suivre
...

De ce que je comprends de l'examen des courbes originales
Il y a même arrondis à l'arrivée sur le socle des sections courtes ou longues
La section courte est entièrement galbée
La section longue a sa partie médiane qui tangente une droite
Il ne faut pas s'étonner si le passage de l'une à l'autre dessine sur le découpage résultant des courbes de surfaces plus ou moins "spéciales" :)
A suivre...

l'essai du jour :)
Du fait que les arrondis sont les mêmes, il n'y que le couvercle qui rattape du plat à l'arrondi
Mais c'est pas encore ce que tu veux? (là c'est vraiment tes courbes! )
A suivre

Un autre avec longues courbes qui donnent le dessus
On monte un socle rétréci au droit du haut de l'arrondi commun = rail 2
Socle normal = rail1
Arrondi commun = profilé : tubage 2 Rails, (tangence constante, hauteur non constante)
on y est pas tout à fait mais çà chauffe :)

Bien bien bien. Merci Pilou pour ta persévérance :-)

J'ai donc testé avec les longues courbes (pas suivant ton dernier post mais l'autre), le résultat est propre, mais pas précis, et surtout il manque les saletés de petits retours du bas.

J'ai passé pas mal de temps à essayer de comprendre ton post 31.
Si j'ai donc bien compris, tu as créés les 2 petits profilés du bas (à droite et à gauche), qui ont servis de rails pour la courbe au sol. Puis création de la courbe de la partie manquante du haut, et dans un gordon ?
Ça me parait assez compliqué tout de même, et surtout est-ce que les formes vont bien suivre les profilés communs ?

Concernant ton dernier post, je vais essayer de comprendre :-)


Pour info, si ça peut aider, cette prise de tête est la coque arrière d'un iphone ;-)