Mais il y a autre chose que les 2 courbes! :)

On le voit en faisant Icône "Cache" plusieurs fois !



Il faut que tout soit "propre" et pas n'importe quoi de résiduel qui flotte dans l'espace! :)

Fichtre oui! Il reste un rectangle dans l'espace!
Erreur de débutant :)
Je vais viré ce rectangle inutile et recommencer mon bassin par tubage.

Sinon, concernant ton post précédent: "il faut que la courbe soit dessiné d'une seul fois", et non différentes courbes qui sont liées par la suite...
Mais comme cela?? C'est impossible!!
Je ne peux pas dessiner mon profil d'un seul trait. Et je ne peux pas tracer non plus mes rails en ovoïdes enchevêtrés d'un seul coup... La construction du tracé des cannelure est quand même super complexe.

J'ai dégommé le rectangle rouge, et recommencer mon bassin vert par tubage.
Ca ne change rien, le problème reste le même.
Et mon panneau de profilé pourtant bien "unit" reste une courbe non fermée...
Il faudrait que je le dessine d'un seul coup?? Ca ne se peut pas...

Mais bon, c'est le profil qui est mauvais : je viens d'en redessiner un autre dessus, en un seul coup, ça marche sans problème! :)



PS je viens de le faire aussi avec un profilé, découpé, puis réunit, ça marche aussi! ;)

Il faut vérifier le Rail aussi!
Au-dessus, j'ai dessiné une ellipse donc pas ton original! :)

Bon, j'aitrouvé d'où vient l'erreur!

Ton "B" verdâtre, le profil, a un malaise!
Il a 7 courbes alors que quand on l'éclate (sépare) il n'y en a plus que 6 !
On joint ces 6 courbes et hop tubage ça marche on a un solide!

Moralité ce "B" a été mal construit et a sûrement supperposé des bouts de trucs qui flottait dans l'espace! :)

Il faut de l'ordre, de la propreté! :)

EUREKA!
J'ai trouvé le bug!
J'ai dés-unit mon profil vert. Et je me rend compte en cherchant bien qu'il y a un petit morceau de trait superposé sous un autre. C'est ça qui fait du tout une courbe non fermée.
Sur la capture ci-dessous, j'ai effacé le trait horizontale du dessus du panneau, et dessous se cachait un tout petit bout de trait vert, que là j'ai mis en rouge.
J’efface ce petit bout, je referme le dessus, j’unis le tout et j'obtiens une courbe fermée.
Puis le tubage sur le rail me donne bien un bassin "solid"!
Ouf, un pas en avant :)



A présent je vais pouvoir poursuivre mes experience booléennes. :)

Et oui nos messages se sont croisé!
Merci pour ton aide :)

j'ai été plus rapide, ce me semble! :) encore croisement de posts! :)

Bonne continuation, et que ces essais soient riches d'enseignement! :)

Il n'en reste pas moins que les opération booléenes avec les deux volumes ci dessous ne fonctionnent pas. Ni en soustraction, ni en découpe.



Cette fois le fichier est bel et bien nettoyé de tout ce qu'il y a autour.
Les objets sont des solides popres.
La précision des unitées est reglé au maximum.
Je suppose que ces 2 solides sont trop complexe et dépassent les possibilité de calcul de Moi3d...
Je suis quand même un peu surpris que ce soit déja trop complexes.
Alors je vais faire autrement. Créer des volume plus simples pour aboutir au même résultat avec les booléenes.

https://wsi.li/dl/NXDEQaufHPYcQPbPM/

On décale l'objet orange de 0.00001 (ou moins) sur une de ses "arêtes horizontales" et ça marche! :)
On est vraiment peu de chose dans ce bas monde!

Bon d'accord. On décale de 0,0001.
Mais pourtant il n'y avait aucune surface confondu ici. Alors je ne comprend pas ce que ça change de décaler.

Bon j'y suis arrivé en faisant des booléennes plus simple: les cannelures sont remplacées par des rampes rouge à section carré (sans rigoles).
Ca marche bien:







C'est le croisement des rigole qui est beaucoup plus difficile. J'ai extrudé toute les surfaces confondues. Coupé les rampes pour n'en n'avoir que le "nez" à calculer, mais ça plante complet.
Je vais tenter effectivement de les décaler de 0,00001 pour mon prochain teste, pour éviter les "arrêtes" communes. Ça doit être ça la combine.
Je tente ça lundi. Bon week end à vous, il fait beau soleil :)

Il doit sûrement y avoir des chevauchements d'arêtes quelque part! :)

Coïncidences...

Il n'y a pas que sur les faces que ça te posera un problème.

Ton problème vient du fait que tes surfaces sont découpées suivant les mêmes constructions à cause même des points de création des rails.

J'ai pris ton fichier (Danse du lézard - 09 Forum).
J'ai extrait les profils (celui du bassin et celui des rigoles)
J'ai extrait les courbes pour tes rails.
Ces courbes de rails, sont une succession de morceaux qui créent des surfaces jointes mais découpées.
Tu peux chercher le script "Seamless" sur le forum. Ce script reconstruit les courbes lissées sans "cassures".
Il est possible d'utiliser un autre script "ReonstructCurve" qui, lui, supprime carrément toutes les cassures au prix d'une reconstruction qui dépend du nombre de points de controles d'une courbe de bézier (donc si pas assez de points, l'approximation et moins bonne voire mauvaise) (par défaut 4 points). Il faut utiliser beaucoup de points dans certains cas.

Une fois que ça c'est fait, dans ton cas seamless est bien adapté, tu reconstruis avec tes profils et tes rails.
Moi3D ne refuse plus tes opérations booléennes.



Dis nous si ça te donne une bonne piste de solution...





Tu pourrais le faire (SeamLess) sur tes profils, mais là, tu ne supprimeras que les parties lissées.
Si tu utilises ReconstructCurve sur tes profils, ils seront lissés mais tu perds tes parties anguleuses, et là je penses que tu ne seras plus d'accord...
On s'éloigne de la rigueur mathématique...

Les commandes de reconstruction (VF) sont ici !
https://moiscript.weebly.com/reconstruct-curves.html

Tu trouveras le script "Seamless" de Max Smirnov au niveau de ces images! (VF)
https://moiscript.weebly.com/scripts-de-max-smirnov.html

Impossible de chez impossible...
J'ai retouché mes rails avec le steamless (sans trace), j'ai recouper les cannelure en longueurs pour ne travailler qu'avec leur nez afin que le calcul soit plus léger, j'ai extrudé dans tout les sens toutes les face planes qui sont confondues, j'ai décalé de 0,01mm l'un des deux morceaux... mais rien n'y fait, le calcul booléen de cette petite intersection de cannelure est impossible!
https://wsi.li/dl/xHArAxE5Z9K5yxMFe/

Je te met en pièce jointe le fichier avec tout ce qui est utile: les rails (sans traces), les panneaux , les nez de cannelure (c'est organisé par couleur: orange = tout ce qui concerne la cannelure de gauche, en bleu= tout ce qui concerne celle de droite). J'aimerais bine que tu tentes le calcul Booléens du croisement de cannelure directement sur ce fichier, pour voir si c'est mon ordinateur qui est pourri ou bien moi qui suis fou :)

Il me reste une méthode toute différente à essayer: éviter le clacul boléen de ce croisement de cannelure, mais créer un volume qui correspond au creux des cannelures puis faire une soustraction Booléenne sur chaque cannelure une par une. Le calcule sera bien plus simple, ça devrait marcher. Mais je reste assez frustré que la première méthode ne marche pas...

OUF!!!
Ce type de soustraction booléene est accéptée:


Ce qui permet enfin de réalisé la pièce d'intersection de cannelure:


Mais fichtre! Qu'est ce que ce fut laborieux...

En revanche l'union boolléene refusera d'unir mes deux morceaux obtenue pour n'en faire qu'un seul:




Je devrais donc rester avec 2 morceaux superposés et je ne pourrais pas unir d'un bloc mes 2 rampes de cannelure, voire même tout l'élément de margelle en pierre concerné.

Je pense que les profils ne sont pas optimisés : c'est cela qui ajoute à la confusion!



Et je ne parle pas des rails pour les tubages!

Faire "Voir points" pour se rendre compte des points en surnombre !:)

La fonction rebuild à la rescousse! :)

Tant que tu as des zones qui se chevauchent comme ici où on voit des zones zébrées tu auras des problèmes avec MOI3D...




La solution ici peut être de décaler de 0.1 ou moins vers le haut un des deux solides et faire une intersection :

Si tu ne veux pas faire un tel décalage, tu essaies l'intersection avec un autre moteur de modélisation 3D...

Ici, j'ai utilisé 123D Design, le petit gratuit qui avait tout d'un grand mais qui a disparu (partiellement) du paysage des logiciels 3D.
Autodesk c'est bien... Ultra-cher mais des capacités ultra_bien.
On a toujours 123D dans un coin de notre tête pour faire des trucs que Moi3D galère à faire...
Mais Moi3D est tellement plus simple et convivial à mon sens, que 123D sert d'outil annexe.

Le process que j'ai fait.

Export dans MOI3D de tes objets au format STEP
Import dans 123D Design du ficher STEP
Intersection qui va bien
Export dans 123D Design du résultat en fichier STEP
Import dans MOI3D du fichier STEP
Remise à l'échelle, car 123D Design a une fâcheuse tendance à faire ce qu'il veut avec l'échelle (ici tout avait été multiplié par 100...)

Le résultat est propre... Non ?

Sinon, tu peux ruser un peu...
Tu prends tes objets,
tu multiplies leur taille par 100,
Tu décales de 0,1 l'un des deux vers le haut,
Tu fais ton intersection
Tu réduis la taille du résultat d'un facteur 100

Le résultat est un peu biaisé, on le voit, mais c'est acceptable.