La danse du Lézard à la Grenouille
 1-2  …  63-82  83-102  103-122  123-142  143-160

Previous
Next
 From:  Frenchy Pilou (PILOU)
663.103 
Pour le 1er fichier
j'ai viré le truc qui traînait

j'ai repris la pièce grise
j'ai viré le soubassement rapporté
en ai mis un de juste 0.001
puis rentré dans la verte du même 0.001
et pour expérimenter aussi
rentré dans le lard horizontalement de la verte avec la pièce grise de très peu genre 0.001
en vue de dessus sur l'axe "diagonal des rigoles
du coup l'union marche sans problème avec 3 secondes de calcul! :)
je joins le fichier
il doit y avoir encore une fois des différences sur la hauteur totale à partir de la 4 ème décimales :)
https://moiscript.weebly.com/uploads/3/9/3/8/3938813/1er_fichier.3dm


A mon avis tout ce bazar doit quand même venir de fait que les pièces ne
sont encore modélisées avec assez de précisions de calage... :) c'est juste le manque de pratique ...

EDITED: 28 Jun 2021 by PILOU

  Reply Reply More Options
Post Options
Reply as PM Reply as PM
Print Print
Mark as unread Mark as unread
Relationship Relationship
IP Logged

Previous
Next
 From:  Frenchy Pilou (PILOU)
663.104 
P'tit délire avec une image d'objet moi...histoire de tester l'export OBJ ! :)

Par contre j'avais demandé un export OBJ avec NGones...il a pas aimé le Simalb! :)
Avec que des triangles ça passe mieux...pas de soucis! Il vaut donc mieux toujours prendre que des triangles!
(même si c'est moins lisible sur l'écran moi )

Bien que cela soit un seul solide dans Moi, mais avec deux couleurs de travail
cela arrive aussi dans le moteur de rendu avec 2 groupes!
C'est bien sûr plus pratique quand on veut attribuer 2 matériaux différents!
Ici bien sûr il y a eu 2 applications mais de la même texture!

Il y a "séparation" sur les surfaces car la texture était encadrée dans un tableau et grosse flemme de la redécouper! :)



D'ailleurs Il faut configurer dans Moi l'export OBJ Z UP et prendre évidemment la même chose dans SimLAB!
On peut aussi dans Moi tourner l'objet en Vue de Dessus avec l'orientation vers 4 heures 20 pour ne pas avoir à le faire dans SImLab :)



et là légèrement déformée :) (j'aurais pu demander un supplément de polygones 80 000 au lieu de 60 000 )

EDITED: 28 Jun 2021 by PILOU

  Reply Reply More Options
Post Options
Reply as PM Reply as PM
Print Print
Mark as unread Mark as unread
Relationship Relationship
IP Logged

Previous
Next
 From:  Bart Simpson (BART_SIMPSON)
663.105 In reply to 663.103 
Sur le fichier 1 (vert et gris)
Fichtre, àa ne marche pas chez moi...

a/ "j'ai viré le truc qui traînait
j'ai repris la pièce grise
j'ai viré le soubassement rapporté
en ai mis un de juste 0.001
puis rentré dans la verte du même 0.001"
=> Chez moi l'unio est refusé, je reste avec 2 solides.

b/"et pour expérimenter aussi
rentré dans le lard horizontalement de la verte avec la pièce grise de très peu genre 0.001
en vue de dessus sur l'axe "diagonal des rigoles
du coup l'union marche sans problème avec 3 secondes de calcul!"
=> gros bug chez moi: la pièce vert disparait carrément, il ne reste que la grise...

Sur ton fichier envoyé: oui c'est bien ça que je cherche à faire.
A présent je vais essayer ta méthode sur le 2 ieme fichier.
  Reply Reply More Options
Post Options
Reply as PM Reply as PM
Print Print
Mark as unread Mark as unread
Relationship Relationship
IP Logged

Previous
Next
 From:  Bart Simpson (BART_SIMPSON)
663.106 
OUF CA MARCHE!!!

Sur le 2ième fichier (vert+gris +violet), j'arrive à ta manière à unir vert+violet. Ensuite avec un léger (0,001) décalage horizontale de la grise dans l'axes des cannelure. J'unis la dernière pièce.

Ensuite en continuant sur le fichier n°1, à force de faire des micro décalages de 0,001, j'arrive enfin a unir les 2 pièces.
Mais que de sueurs froides...

Concernant les faces planes qui sont striées d'arêtes, il y a une manière de nettoyer tout ça?
Car à la place d'avoir une seul face plane, j'ai en fait un puzzle de petite face planes. Je pense que ça complique les calcules, et puis pour extruder les faces ça se fait morceau par morceau.
Je n'y arrive pas avec la fonction "unit".
Ces arête sont des cicatrice des opération d'extrusion et d'union de solides.
On peut supposer aussi que ces morceau ne puzzle ne plus plus tout à fait parallèles et qu'elle on subis un micro décalage d'angle qui empêcherait de les unir.
  Reply Reply More Options
Post Options
Reply as PM Reply as PM
Print Print
Mark as unread Mark as unread
Relationship Relationship
IP Logged

Previous
Next
 From:  Bart Simpson (BART_SIMPSON)
663.107 In reply to 663.104 
C'est joli, mais ton dernier essaie de texture déformée ressemble plus à un casque de pompier qu'a des cannelure de fontaine :D
  Reply Reply More Options
Post Options
Reply as PM Reply as PM
Print Print
Mark as unread Mark as unread
Relationship Relationship
IP Logged

Previous
Next
 From:  Frenchy Pilou (PILOU)
663.108 
Je ne vois pas trop la pièces qui a de la dentelle...
Il faudrait la poster à part...pour qu'il n'y ait pas d'embiguité!

Normalement on ne devrait pas avoir à faire ces micros décalages!

C'est dès le début qu'il faut être hyper rigoureux avec les courbes!
Il faut qu'elles soient d'un bout et non fait de morceaux!
Et surtout qu'elles tombent pile poil aux niveaux des biffurcations!

Mais bon, déjà pas mal qu'on puisse récuper le coup en bricolant! :)

D'un autre côté il vaut toujours mieux recommencer pour reconstruire sa pièce!
En général on va beaucoup plus vite puisqu'on connait déjà tous les stades de sa construction!
Et les endroits où cela a merdouillé grave!

Ne pas hésiter non plus à ce que les "chemins" (courbes) des tubages aient le même nombre de Points (pt de contrôles)
utiliser la commande cachée "rebuild" à fond les manettes!

Et la fonction des "Naked Edges" aussi avant toutes opérations!
script: /* Montre Arêtes incomplètes */ var gd = moi.geometryDatabase; gd.deselectAll(); var breps =gd.getObjects().getBreps(); for ( var i = 0; i < breps.length; ++i ) breps.item(i).getNakedEdges().setProperty( 'selected', true );

EDITED: 29 Jun 2021 by PILOU

  Reply Reply More Options
Post Options
Reply as PM Reply as PM
Print Print
Mark as unread Mark as unread
Relationship Relationship
IP Logged

Previous
Next
 From:  Phiro
663.109 
Outre le Rebuild, j'utilise beaucoup le ReconstructCurve.

Le rebuild garde les points de cassure alors que le ReconstructCurve les enlève.
Par contre, comme il les enlève, il les remplace par des points de courbes.
Il faut donc évaluer les avantages / inconvénients pour chaque cas particulier.
  Reply Reply More Options
Post Options
Reply as PM Reply as PM
Print Print
Mark as unread Mark as unread
Relationship Relationship
IP Logged

Previous
Next
 From:  Frenchy Pilou (PILOU)
663.110 
---
Pilou
Is beautiful that please without concept!
My Gallery
  Reply Reply More Options
Post Options
Reply as PM Reply as PM
Print Print
Mark as unread Mark as unread
Relationship Relationship
IP Logged

Previous
Next
 From:  Bart Simpson (BART_SIMPSON)
663.111 
Voici par exemple une pièce complètement strié d’arêtes, qui ne sont plus justifiées pour définir ce volume.


lien vers le fichier: https://wsi.li/dl/2Q8PcY7FcFjMohsBb/

Ces arêtes sont les traces d’union booléennes et d’extrusion. Les surface planes sont composée de morceaux de puzzle qu’il faut extruder 1 par 1… Et ça ne doit pas faciliter les calculs délicat…
Recommencer cette pièce à zéro est un sacré boulot, et surtout: j’aurais encore les traces des opérations de construction…

Tu dis  « Normalement on ne devrait pas avoir à faire ces micros décalages! ».
Ca ça contredit que que l’on se répète sur tout ce post, et même avec Phiro, non? => il faut faire des micro-décalages pour ne pas avoir de surface confondues lors des opération booléene et que les volume s’interpénètrent de 0,001 unité.
On bien je n’ai pas bien compris ton idée…

- La fonction « Naked Edges » je ne la connaissait pas.
ok, je note et vais l’enregistrer dans les raccourcis.

- « ReconstructCurve » je m’en sert pas mal. J’ai trouvé une combine pour ne pas qu’il arrondisse les angles pointus: je coupe la courbe au niveau de l’angle. Je fait « ReconstructCurve » sur les 2 courbes obtenue puis je les unis à nouveau. Et l’angle n’est pas touché.

- « Rebuild », je ne l’ai pas. Rebuild c'est donc mieu que ReconstructCurve non?
Attachments:

  Reply Reply More Options
Post Options
Reply as PM Reply as PM
Print Print
Mark as unread Mark as unread
Relationship Relationship
IP Logged

Previous
Next
 From:  Frenchy Pilou (PILOU)
663.112 In reply to 663.111 
Le "rebuild" est un peu différent : regarde l'explication de Phiro!

Ok je regarde (comme exercice de style) ce qu'on peut faire avec ta pièce "striée"!
(enfin dès que j'ai 5 minutes parce qu'en ce moment toutes les nouveautés sortent avant les grandes vacances!
C'est du délire! )

Mais normalement on ne devrait pas arriver à ce stade!

C'est qu'en amont cela a été la foire! :)
---
Pilou
Is beautiful that please without concept!
My Gallery
  Reply Reply More Options
Post Options
Reply as PM Reply as PM
Print Print
Mark as unread Mark as unread
Relationship Relationship
IP Logged

Previous
Next
 From:  Frenchy Pilou (PILOU)
663.113 
Ah je vois qu'il y a toujours cette "porte" qui traîne dans le volume!
(mauvaise habitude de ne pas envoyer un fichier "propre"! :)

Bon en général cette opération s'appelle du "Reverse ou retro-engineering"

On reçoit une pièce qui vient la plupart du temps d'un scan 3D et il faut la mettre en forme de façon réglementaire! :)



Ici on a déjà le volume nickel de la grenouille verte mais les "facettes" ne sont pas "optimisées" "propres"!
Pour un moteur de rendu c'est encore pas trop grave il sait en général s'en accomoder...
bien que quand il y a une texture à motif il peut se produire des"pliures" aux endroits des arêtes "dessinées" !

C'est pour cela qu'au 21 ème siècles ils s'échinent encore à faire les "UV" à la mains!

Voyons voir si on peut faire quelque chose pour ton cas désespéré, ou tout du moins trouver un modus operandi pour résoudre ce casse-tête chinois! :)
  Reply Reply More Options
Post Options
Reply as PM Reply as PM
Print Print
Mark as unread Mark as unread
Relationship Relationship
IP Logged

Previous
Next
 From:  Frenchy Pilou (PILOU)
663.114 
La méthode boucher des Batignolles consiste à carrément "redessiner" sur les courbes existantes!

Pour les "droites" pas de problèmes! :)

Pour les "courbes" c'est plus délicat il faut bricoler entre la copie améliorée (nbs de pts etc... ) entre 2 extrémitités ou le redessin pur et simple!

Et prier que quand on va tout recoller cela reforme un solide!

Et je ne parle pas des surfaces courbes résultantes d'opérations booléennes qu'il faut recréer presque ex nihilo!

Comme les volumes de départ on disparu ils va falloir les extrapoler!

C'est pour ça que je dis qu'en général en a meilleur temps de tout refaire de zéro...

Mais bon comme exercice d'école pourquoi pas le retro gaming ! ... j'avais une fin de semaine pas trop occupée! :)
---
Pilou
Is beautiful that please without concept!
My Gallery
  Reply Reply More Options
Post Options
Reply as PM Reply as PM
Print Print
Mark as unread Mark as unread
Relationship Relationship
IP Logged

Previous
Next
 From:  Frenchy Pilou (PILOU)
663.115 
Après avoir examiné l'objet c'est bien ce qui me semblait!

On reprend les profils dans les vues considérées et on refait l'objet pas à pas!

Il n'y a pas de miracle! :)

Le seul avantage que l'on a c'est que l'on possède les courbes génératrices générales!
(à "polir" évidemment! :)

Et c'est là aussi que c'est plus que bien quand les courbes d'origine ont bien été calées! :)

Car lors de la reconstruction il se peut que l'on soit obligé de recaler un petit peu s'il y a du jeu!

A suivre...
  Reply Reply More Options
Post Options
Reply as PM Reply as PM
Print Print
Mark as unread Mark as unread
Relationship Relationship
IP Logged

Previous
Next
 From:  Frenchy Pilou (PILOU)
663.116 
Ah on tombe sur des trucs rigolo : par exemple quand on prend à la suite les arêtes de la plateforme sous les rigoles
on a un ensemble de courbes qui ne se ferment pas (ouvertes donc) et par la même impossible de faire une surface devant être plane!

Et pour trouver où se situe ce manque de connexion c'est bernique! :)



En fait si, j'ai fini par trouver! Il y avait des courbes qui se superposaient!

M'étonne pas qu'il y avait des problèmes récurrents! :)
Un noeud de vipères ce bidule!


Encore une fois on passe plus de temps à chercher que de redessiner simplement le bazar!

EDITED: 30 Jun 2021 by PILOU

  Reply Reply More Options
Post Options
Reply as PM Reply as PM
Print Print
Mark as unread Mark as unread
Relationship Relationship
IP Logged

Previous
Next
 From:  Frenchy Pilou (PILOU)
663.117 


Pour s'en convaincre il suffit de sélectionner le contour et de faire un "Plan" : échec!

En fait c'est pas tout à fait que ce n'est pas plan, c'est que les courbes le constituant ont un malaise!
On a beau les "joindre" il y a toujours "2 courbes"
donc il faut redessiner! :)

En plus la courbe est une curieuse courbe...elle ne cale ni sur un cercle, ni sur une ellipse...
  Reply Reply More Options
Post Options
Reply as PM Reply as PM
Print Print
Mark as unread Mark as unread
Relationship Relationship
IP Logged

Previous
Next
 From:  Frenchy Pilou (PILOU)
663.118 
Petit bidouillage pour reconstruire des courbes qui sont en plusieurs morceaux!

Parce que même le fait d'"Unir" lors d'un tubage par exemple va laisser la trace des fins / débuts de courbes !

On sélectionne les courbes constituantes

On les "Unit"

On fait un "Rebuild" histoire de simplifier la complexité des centaines de points possible!

Et surtout cela va nous donner le nombre de points minimum à donner à la Fonction Trame / Sur Courbe!

On met donc un nombre de point suffisant pour coller à la courbe (on voit le résultat en direct)

On met un point "géométrique" à la base du début de courbe général

On sélectionne la courbe qui est déjà "unie" on met un nombre impair de Points géométriques.

On change la couleur de l'original puis on cache l'original

On dessine une courbe Libre par les points géométriques calculés par la fonction Trame/ Courbe

On réaffiche l'original pour comparer

et hop on peut faire le Tubage sans trace!

Il va de soit qu'il faut faire la même chose sur les Profils et les Rails!

Et que bien sûr s'il y a des angles "durs" à garder là on n'échappera aux lignes!





Mais tout cela aurait dû être fait dès le départ! :)
La manipe en gros :)



à suivre...

EDITED: 30 Jun 2021 by PILOU

  Reply Reply More Options
Post Options
Reply as PM Reply as PM
Print Print
Mark as unread Mark as unread
Relationship Relationship
IP Logged

Previous
Next
 From:  Frenchy Pilou (PILOU)
663.119 
PS J'ai retrouvé un truc bien pratique : MarkOpenCurveStart

https://moiscript.weebly.com/pts-dune-courbe.html

C'était le cas pour la sélection d'arêtes de la face sommitale! A l'oeil les points semblaient confondus et encore impossible de savoir le début et la fin!
Avec ça déjà, cela dit que la courbe est ouverte, et en plus avec un méga zoom manuel on peut voir qu'ils sont "écartés" !
Il n'y a plus qu'a fermer sa courbe par un "Joint" + "Unit" l'ensemble!
Me suis bien arraché les cheveux sur ce truc-là! :)
  Reply Reply More Options
Post Options
Reply as PM Reply as PM
Print Print
Mark as unread Mark as unread
Relationship Relationship
IP Logged

Previous
Next
 From:  Frenchy Pilou (PILOU)
663.120 
Un processus pour reprendre des surfaces où il y a des traits de séparation

en faire une copie dans un coin de l'écran pour les bricoler

- Sélectionner les contours externes des surfaces "accolées"
- Montrer les points
(en général il y en a beaucoup trop )
-"Rebuild" avec "Garder les Coins" et "Effacer les Objets Entrés"
pour tout ce qui est "droites" virer les points entre les extrémités
- "Unir" et voir si c'est des "Courbes Ouvertes" ou "Fermée"

Vérifier aussi en cas de surfaces "Planes" si l'on peut refaire un "Plan"
si refus, c'est en général signe que les courbes sont "ouvertes!"

Si c'est des Courbes Ouvertes utiliser le "MarkOpenStartCurve" et fermer le contour.

Pour des surfaces Planes sélectionner le Contour et faire "Plan"

Pour des surfaces courbes
- Séparer et Ré-Unir pour avoir des Profils et et des Rails bien séparés!
- Faire le Tubage ou une Surface de Gordon ou une surface Tendue...
A la fin il doit y avoir une surface nickel! :)

Evidemment il y aura sûrement des micro déplacements par rapport à l'original...

En faisant dans le bon ordre et en reprenant au fur et à mesure les contours sur les surfaces traitées il y a une chance que l'assemblage de toutes ces surfaces soit un solide! :)

Se servir aussi de la Fonction "Cache" histoire de voir ce qui se passe à l'intérieur!

Comme on le voit cet exercice de "reconstruction" est beaucoup plus lent que de refaire le volume depuis le début! :)
C'est ce que les gens ne veulent pas comprendre! :)

Et plus difficile car celui qui le fait n'est pas sensé savoir comment on été élaborées les différentes opérations originales!

Là sous les rigoles c'est l'enfer! :)

EDITED: 1 Jul 2021 by PILOU

  Reply Reply More Options
Post Options
Reply as PM Reply as PM
Print Print
Mark as unread Mark as unread
Relationship Relationship
IP Logged

Previous
Next
 From:  Frenchy Pilou (PILOU)
663.121 
Il manque encore un petit creux entre les rampes verte et rouge , mais j'ai un gros doute pour le solide général!

C'est vraiment ultra scabreux et longuet comme méthode! :)
M'enfin bon, ça permet de découvrir des manipes cocasses! :)

le fichier à tout hasard : https://moiscript.weebly.com/uploads/3/9/3/8/3938813/danse_du_le%CC%81zardexo.3dm

EDITED: 1 Jul 2021 by PILOU

  Reply Reply More Options
Post Options
Reply as PM Reply as PM
Print Print
Mark as unread Mark as unread
Relationship Relationship
IP Logged

Previous
Next
 From:  Bart Simpson (BART_SIMPSON)
663.122 In reply to 663.120 
Merci beaucoup Pilou pour toute cette analyse du problème :)



Bon je vais commencer par un truc qui me chagrine depuis un moment sur « https://moiscript.weebly.com/» , c’est que je n’arrive pas tous seul à retrouver un plugin.
Je n’ai pas « rebuild », et rien à faire je ne le trouve pas sur le site.
Lorsque tu me donnes un lien vers un plugin de « https://moiscript.weebly.com/», je clic et je tombe dessus directement. Seulement, aucun onglet de menu n’est allumé, et donc je ne sais pas où se trouve cette page sur le site. Et comme il n’y a pas de moteur de recherche, je fouille dans tous les onglets, mais ne retrouve pas le total de tout les plugin. Et impossible de mettre la main sur « rebuild ».

Bref, je ne sais pas bien surfer sur ce site, mais en cherchant je tombe sur des tas de truc intéressants :) !



La face verte en dessous des rigoles: et oui c’est un sacré bazar!!!

Et en effet la plus part des courbes de la fontaines ne collent pas sur un arc de cercle (sauf si par chance on tombe au bon endroit), ni sur une ellipse.
En règle générale on évite à tout prix les ellipses en taille de pierre, ça pose trop de problème (notamment de parallélisme impossible des courbes comme ici les rigoles, et puis les deux foyers d’une ellipse sont beaucoup plus difficiles à gérer lors du tracé que des centre de cercles…).
On préfère les remplacer par des montages de cercles tangents qui s’en rapprochent. D’ailleurs la forme générale de cette fontaine n’est pas un ellipse, mais un « ovale » construit avec 4 arcs de cercle. Et sur les 2 virages (droite et gauche) de la fin des cannelures, juste avant qu’elle se croisent, il y a au moins 6 arcs de cercles qui s’enchainent.

Je commence à mieux comprendre d’où viennent tous ces problèmes:
J’ai commencé mon tracé au sol sans me soucier de la précision des unités. Et c’est sur ce tracé au sol que j’a décalqué tous mes rails de tubage. J’avais d’ailleurs dénoncé tout au début de ce poste des courbes légèrement décalées qui ne se touchaient pas lorsque je les passais au maxi-zoom. Et je ne connaissais pas le « ReconstructCurve » et le « Rebuild ».

Moralité: la prochaine fois, je travail en précision maximal dès le début du tracé, et je passe chaque courbe et chaque profil au « Rebuild ». Et je verrais si ça me protège d’un bazar comme celui ci au niveau « macroscopique ».

Je prend le « MarkOpenCurveStart » qui sera surement bin utile pour repérer les imperfections :)
  Reply Reply More Options
Post Options
Reply as PM Reply as PM
Print Print
Mark as unread Mark as unread
Relationship Relationship
IP Logged
 

Reply to All Reply to All

 

 
Show messages:  1-2  …  43-62  63-82  83-102  103-122  123-142  143-160