Sauf que l'IA s'est quand même gourré.
Sur le "jeu de vasque":
- le dessus des rampes et le dessus des vasques est bleu. Alors que c'est de la pierre, il n'y a pas d'eau qui déborde, ça devrait être gris.
- le dessus des rampe est déformé. Normalement ça devrait être plat. Je veux parler des lèvres qui cernent les chemin d'eau. Normalement ils sont plat, et là il sont tout rond sou bizarroïdes. On dirait du boudin.
- il y a du gris-pierre par endroit où normalement c'est de l'eau (éclaboussures) et du bleu la où c'est de la pierre (sorties de vasques, et cercle autour de la colonne centrale)
Sur "Arches & colonnes" il a mis des éclaboussure vertes comme l'herbe.
L'IA peut elle fumer de l'herbe et perdre un peu en capacité cognitive?
Sinon c'est beau, et je suis impressionné :)
Mais si l'IA déraille un peu par endroit, peut être qui'l faudrait mettre en place des psychologues pour IA? Un métier d'avenir! :D
Euh... la première fontaine de ton message, c'est qui qui l'a inventé?
Elle vient d'où?
Tu l'a chopée sur le net?
Dis moi pas que c'est L'IA qui l'a créée sur ta commande à partir de 5 mots clés ?
Oui choppée au hasard sur le Net mais sinon aucun problème à le faire avec un simple "prompt"! ;)
Elle va fouiller dans sa base de données les malaxer et en sortir quelque chose!
Quand l'IA se plante, aucun problème à "griser" la surface(s) problèmatique(s) inverser la sélection (suivant les moteurs) et relancer le bazar! ;)
Dans Leonardo par exemple
ici un simple prompt
destructured modern stones fountain with numerous cubic and rounding bowls pouring water over rocks, surrounded by plants and stones.
là le même mais en ajoutant un "élément" perturbateur qui va bigrement transformer le résultat!
Inutile de dire que tout cela est sans fin!
Et rien n'empèche d'entrer une image de référence une sculpture cubiste ou un moteur par exemple...
Des fontaines à profusions toujours d'après le même prompt du dessus!
Ca crache quasi temps réel! 150 images / jour (free)
Dans Leonardo et sa nouvelle interface Flow State !
On a le cerveau qui explose! :)
Un process pourrait être
faire sa "sculpture brutaliste minimaliste" dans Moi
La rendre à l'extérieur avec matériau etc... et prendre ce rendu pour en créer des multitudes de variations! ;)
Comme cela la création reste personnelle et on se fait aider par la machine pour l'arbre des possibles!
Bon il y a des très belles chose sur toutes ces images (j'adore celles avec l'élément perturbateur qui mélange des tentacules Aliens).
Moi je met 3 à 4 pour pour pondre un projet sur MOI3D et l'IA a fait tous ça en 3 secondes.
Bon, moi je dessine des truc en me posant lle questions technique de réalisation qui vont avec. Dons que je dessine que des chose que je peux réaliser moi m^me en anticipant les difficultées techniques. Mais je pense qu'un IA bien éduquer à la taille de pierre, à l'outillage et au moyen de pose peut avoir la même réflexion que moi (voir plus)
Alors, on nous parle de la retraite à 64 ans, mais ne serait-il pas plus juste de parler du chômage jusqu'a 64 ans?
Je vais pas faire de la politique ici. Mais mais quoi on va servir nous les humains, lorsque l'IA fait beaucoup plus que nous, en beaucoup moins de temps, et des trucs pas dégueux?
Je suis impressionné par le coté "création".
J'ai peur que la vieille "patte à l'ancienne, humaine, avec ses faiblesse, ses défauts" soit totalement remplacer par une nouvelle patte robotique, même pur remplacer les bonne tartes à grand mère, et les bonnes blagues de tonton.
Mais à quoi allons servir, lorsque nous seront inférieurs à L'Ia sur tout?
Ne seront nous plus alors que des parasites inutile doté d'un PFH (putain de facteur humain) qui fichent le bazar partout?
Que fait on des parasite inutiles qui fiche le bazar?
Si on les met au composte, au moins ils serviront a quelque chose.
Pardon pour cette pointe de cynisme envers l'IA. :D
Le plus grand plaisir quand même c'est la création.
C'est là où je m'amuse le plus, en dessinant ces fontaine par exemple, c'est le fait d'imaginer le truc et de résoudre au fur et a mesure les différents problème de rencontre des volumes.
Jamais je ne laisserais la parti création à une IA. Pour faire les calculs plus vite, oui, ou bien pour mettre de jolie texture sur mes maquette oui.
Tailleur, je considère déjà MOI3D comme un outil IA. Lorsque je lui demande de faire des coupes en biais dans des volumes complexes pour trouver mes panneau de joints, moi je sais le faire à la main sur une table d'architecte, mais j'y passe 6h00 par coupe! Ca demande du calcul géométrique assez dingue.
De même, je considère un jeu d'échec électronique comme une IA, en plus il est mille fois plus fort que moi. Mais ces outils ne sont pas créatifs. MOI3D ne crée rien.
Pour créer, il faut en pus de l'imagination avoir "du goût", ce qui est directement en rapport avec l'émotion et le sentiment. Mais les IA n'en sont pas loin.
Pour revenir à la question de préférence entre ces modèles et leur "critique", je vais essayer de donner mon point de vue et son analyse.
Ce n'est que mon avis et je ne suis en rien une référence en goût et en création.
En plus je ne connais rien sur les contraintes de ce genre de création.
C'est donc un regard alternatif.
J'aime bien l'idée du château d'eau et je trouve qu'il occupe bien l'espace du bassin.
Dans les proportions je me demande si un poil plus haut ce ne serait pas mieux, mais peut-être que dans la réalité ça empêcherait de bien voir d'un côté à l'autre l'ensemble.
Il donne un spectacle quel que soit l'endroit dont on le regarde.
Peut-être une question idiote, l'eau court sur l'ensemble du chemin de ronde sauf sur un seul tronçon. Une contrainte technique ?
Le projet de fontaine "Arches et colonnes" est sympa dans le principe de faire dévaler l'eau le long de l'arche principale et le long d'une colonne.
Je trouve que tant qu'à faire passer l'eau dans la colonne en pente, autant qu'elle soit un peu plus largement creusée.
Le fait de faire reposer la colonne sur la petite arche est sympa.
Cependant, le fait que celle-ci est perpendiculaire et proche de l'arche principale donne une impression de porte qui donne sur un mur (quand on a le regard dans l'axe de cette arche.
Par rapport au bassin, la fontaine n'occupe pas l'espace de manière globale.
J'ai l'impression quelle n’offrira une vue satisfaisante que d'un côté, celui où se trouve les deux colonnes.
Quand on est de l'autre côté, le spectacle de l'eau est beaucoup moins présent.
La seconde vasque me semble petite par rapport au mur sur lequel elle repose.
Je pense qu'il faudrait essayer d'agrandir les deux vasques car si tu agrandis seule la seconde, la première apparaitra moins importante.
Le projet "Jeu de vasques"
J'aime bien l'idée et ce qui me vient à l'esprit, c'est que l'on peut stopper alternativement et aléatoirement une arrivée d'eau et que la fontaine continue, par l'action des autres arrivées, à donner son spectacle sur des débits différents.
Mon esprit cartésien est un peu perturbé par la non symétrie, mais c'est peut-être ma vision psycho-rigide qui aime la simplicité de la symétrie.
L'espace du bassin est entièrement occupé et quelque soit le point de vue, la fontaine donne à voir son jeu d'eau.
Je ne suis pas un pro de sketchup, je ne l'ai jamais pratiqué mais quand on voit une copie d'écran avec une silhouette de taille humaine sur un rendu pour donner une référence de hauteur ça peut donner une info intéressante.
En plus tu peux te positionner à hauteur de regard pour avoir une idée de ce que ça donnera dans la réalité.
Sur le sujet de l'IA, je pense qu'il faut l'utiliser à sa juste valeur.
C'est à dire de fournir des idées ou des propositions que l'on utilise comme un référentiel pour débuter.
L'IA nous fournit des rendus très jolis reste du domaine des belles images comme le serait un dessin manuel bien réalisé.
Pour quelqu'un, qui comme moi, ne sait pas dessiner, c'est bluffant car ça évite d'avoir à passer des heures à apprendre à dessiner.
Cependant, ça ne donne pas un modèle réel, concret et utilisable tel quel dans la vie réelle.
Les tests que j'ai faits donnent des modèles complexes et approximatifs loin de la précision chirurgicale des Nurbs de MoI3D.
Il faut alors les retravailler longuement et ce n'est donc pas magique ni source d'énorme gain de temps pour la conception 3D.
Par contre, en effet, pour le dessin et l'illustration c'est plutôt très fort.
Un outil pour dégrossir un travail de création, tout au plus.
je dirais explorer l'arbre des possibles plus ou moins contrôlé! :)
Pur Moi, puis Vizcom (free), puis Leonardo (free)
Après tout se joue avec un curseur de fidélité à l'original et un prompt!
Il aurait fallu peut-être bricoler la couleur de sortie bizarrement calculée comme un éclairage! :)
Ensuite pour avoir le modèle 3D... les IA peuvent le faire même texturé d'après une photo : il faudra juste enlever l'arrière plan!
4 sections à curseurs!
par contre on ne peut pas rentrer une image de départ!
juste un prompt! (ici toujours celui du dessus!
destructured modern stones fountain with numerous cubic and rounding bowls pouring water over rocks, surrounded by plants and stones.
Leonardo free
Les images de cette "Génération temps réel" sont sans coût !
Sinon ça coûte 8 crédits / 150 free journaliers si on veut un "agrandissement créatif" (pas montré ici)
Salut Pilou,
alors là je ne suis pas d'accord: pour tailler la pierre il ne suffit pas d'un marteau et d'un burin.
Il manque un truc essentiel.
Prenons un marteau, un burin, un bloc de pierre et un singe (qui a des mains pour utiliser l'outil).
Il ne se passera rien.
Il manque: "un projet" ! Une idée à réaliser, des plans d'architectes.
Pour tailler les cathédrales ou les pyramides, il a fallu des architectes justement "créatifs", capable d'inventer.
Jusqu'a hier, la créativité n'était effectivement pas attribuée aux outils. Seuls les humains savaient inventer.
Mais avec les logiciel d'IA que tu nous montres, preuve est fait que l'IA est créative.
On le voit dans d'autre domaines encore, exemple: on vend aujourd'hui des romans littéraires entièrement pondus par des IA, et les professeur de français peinent à savoir si ils corrigent les copies rédigées par leur élèves de chaire ou bien par des IA sollicitées par ces derniers...
Et si l'iA est créative, elle n'en n'est pas loin pour autant un "outil".
Et pour nous proposer toutes ces fontaines, tu as bien utiliser ce que j'appelle un "outil créatif".
Tu pourrais tailler toutes ces fontaines (ou bien sous-traiter , je connais un gars :) ) puis les vendre.
Qui les auraient dessinées au départ? C'est ton "outil créatif par IA".
Qu'en penses tu? Je ne suis ma bloqué sur ma position :D
Salut Phiro,
d'abord merci pour ton intérêt pour mes dessins et ton message :)
Il me faut commencer par préciser le contexte dans lequel j'ai dessiné ces 3 fontaines, ce qui répondra à nombreuses de tes questions:
Je suis donc tailleur de pierre (je travail seul) fortement orienté sur la création et pas trop sur la restauration ou l'exécution de plans déjà tracés.
Je suis en contacte avec un châtelain qui possède un château de famille qui a été presque entièrement restauré.
Ce client potentiel possède autour de son château 2 bassins déjà construits et déja alimentés en eau par de la plomberie sous-terraine.
- Un grand bassin, de diamètre 6,60m alimenté par 4 jets d'eau déjà au sol (les points rouges sur mes dessins)
- Un petit bassin de diamètre 3,30 m avec une seul jet d'eau.
Mais ces bassins son vides de toute création, ce ne sont que des baignoires à eau froide...
Le projet de ce monsieur est donc de bâtir des fontaines sympa dans ces 2 bassins.
Alors je lui ai promis quelque "croquis" pour proposer des idées différentes.
Il ne s'agit là donc que de "premiers jets d'idées" qui nécessiteront d'être corrigées et précisées par la suite.
Le premier bute étant déjà de savoir ce qui plait ou ce qui ne plait pas, pour prendre une direction et peaufiner le tire.
Ou bien rien ne plait et il faut partir sur de nouvelles idées...
A/ Le château d'eau:
Il reprends, tous les éléments que j'ai photographié sur le site, et le style "Roman" du château. Toutefois, j'ai ré-inventé totalement l'implantation au sol afin de bien utiliser tout l'espace du bassin et de créer un parcours d'eau sympa qui mélange: château et labyrinthe.
Certes, on pourrait le faire plus haut, mais j'ai voulu plafonner la hauteure pour les raisons suivantes:
- Le client m'a lui même dit qu'il ne souhait pas quelque chose de trop haut pour ne pas couper le vue sur le jardin qui l'entoure
- plus c'est haut, plus il y a de la matière en pierre et plus le devis va gonfler. Alors pour une première approche, j'ai pas voulu proposer les Twin-towers. Déjà comme ça le devis ne sera pas une blague carambar :). Mais après, si il y a des subvention qui tombent on peut revoir les toures légèrement à la hausse.
- le bassin étant grand, les visiteurs seront loin, et il faut que les adultes et les enfants puissent voir l'intérieur du château. Donc pas de murs trop hauts.
- d'un point de vue technique, ce serait moi qui poserait seul ce château. Alors plus c'est près du sol, et mieux ça se passe. Faut jamais péter plus haut que son cul, euh, pardon... plus haut que ses épaules.
Concernant le seul mur qui ne porte pas de chemin d'eau:
Tu as complètement raison: qu'est ce qu'il fait tout seul sans eau ce mur là? Il aime pas l'eau (comme l'es chats)? Il boude, il fait la grève, il veut embêter le monde?
Il s'agit donc d'un 1er jet, donc d'une idée à proposer au client. Lorsque j'ai terminé de crée le labyrinthe d'eau, j'ai fermé les murs autour du château. Et me suis poser la même question que toi: pourquoi ce mur là n'aurait pas d'eau?
Comme il ne s'agit que d'une "idée globale" et que j'y ai passé du temps, j'ai décidé qu'on restait comme ça pour le moment.
Si ce projet était retenu par le client, alors oui il faudra se poser des question sur ce mur. De tout façon le château entier sera a redessiner de manière bien plus précise si on partait dans cette direction.
B/ Jeu de vasque:
Concernant l'asymétrie:
D'abord je m'adaptes au 4 jets d'eau déjà en place et compose avec.
Mais ce n'est pas une excuse, j'aurais très bien pu construire une symétrie avec ces 4 sources.
Nous sommes là sur une "fausse symétrie" (on le voie bien sur la vue de dessus).
Il y a une grosse parti symétrique et quelque chose qui trouble cet ordre.
C'est parfaitement volontaire et c'est ce qui m'excite :)
Il y a une régularité, un mouvement à droite et le même mouvement a gauche reflété dans un miroir.
Puis un truc qui perturbe le tout.
Mais si on fait à droite, exactement la même chose qu'à gauche, alors a quoi ça sert de regarder à gauche quand on a déjà vu à droite?
Pardonnez les mots mais: c'est chiant, on s'ennuie.
Je veux que malgré cette illusion de symétrie au premier regard, on sente qu'il y a une brisure quelque part, et que l'on doivent faire le tour de la fontaine, peut être même trois fois, pour analyser le parcours d'eau, et pour que l'on comprenne ce qu'il se passe pour de vrai.
Je veux qu'on réfléchisse, je veux qu'on observe de prêt ce chemin d'eau;
Non seulement pour le plaisir de comprendre sa géométrie,
Mais en plus pour réaliser que tout sont charme est basé sur une symétrie trahie par une élément perturbateur et trompeur, tout en restant dans le style générale de la composition.
Je vais le résumer plus simplement:
C'est une coiffure parfaitement symétrique, sauf sur le front: il y a la frange qui s'envole tout d'un coté, et c'est ce qui lui donne tonne tout son charme.
Alors qu'un Vulcain ("Star Trek") aurait une frange bien verticale et bien symétrique couvrant le front.
La symétrie, c'est bien, mais c'est chiant.
La "fausse symétrie" matière beaucoup plus :)
C/ Arches et colonnes:
On n'est bien d'accord:
- la fontaine n'occupe pas tout l'espace du bassin de manière équilibré
- vu de derière ça n'a que peu intérêt, seule la vue de face est intéressante.
Derrière ce petit bassin, il y a une ruine d'arche en pierre. Je ne sais pas ce qu'elle fait là, mais le château ayant été a moitié détruit puis restauré, il reste un "ruine d'arche" correspondant à mon dessin.
Devant le bassin il se trouve une colonne en pierre (je ne sais pas ce qu'elle fait là) et il existe une deuxième colonne qui a disparu et don on retrouve le socle de p…[Message Truncated]
Sinon
Marteau Burin outils : bien sûr il faut quelqu'un, quelqu'une pour les tenir... c'était implicite!
créatif de surcroit ... implicite aussi!
Après pour l'ia c'est plus délicat! :)
Ici par exemple j'ai fait une patatoïde dans Moi puis par la magie des mots (le prompt et encore je me suis pas foulé "hull concept")
hop... c'est la machine qui l'a pondu...je ne pense pas que ce bidule existe! :)
En suis-je le créateur...oui parce qu'avant moi il n'y avait pas cet objet!
Mais j'y associe bien sûr les développeurs de Moi, de Vizcom qui y ont grandement contribué mais aussi les générations de matheux depuis l'antiquité, les marins etc...!
Les plus approchants dans une recherche par image dans glouglou...on rentre une image (celle du dessus donc) et hop recherche automatique!
Alors là on entre dans un grand débat sur "qu'est ce que la création?".
Mon avis c'est que ce n'est pas toi le créateur du bateau, mais bien l'IA.
Tu lui as donné quelque mots pour consigne mais ce n'est pas toi qui a imaginer l'objet final.
C'est comme mon client, qui a une arche et une colonne et qui m'a donné pour consigne: j'aimerais une fontaine qui fasse référence à l'arche et la colonne.
Et moi j'ai fais comme l'IA, j'ai composé a partir des mots proposés. (sauf que moi je suis une "IA" organique :D et que j'y ai passé 3 jours!)
Pour ton bateau, il ressemble effectivement a un hors-bord. Ce n'est pas exceptionnel qu'un "créateur" crée quelque chose qui ressemble à autre chose qui a déjà été "crée" auparavant.
Et aucun créateur ne crée de toute pièce. Les créateurs s'inspirent les uns des autres. Reprennent des idées existantes, les mélangent, les font évoluer un peu.
Par exemple "Viollet-le-Duc" qui a dessiné la cathédral Notre Dame, n'test pas parti de zéro, en inventant toute la taille de pierre depuis la taille des silex pour faire des outils tranchants.
Viollet-le-Duc a déjà intégré tout ce qui a été inventé avant lui, l'art Roman, etc... avant de dessiner Notre Dame. Je ne pense pas pas qu'on puisse lui attribuer la création de l'art "Gothique flamboyant", ce style étant une évolution de l'architecture est est née de tous les architectes de l'époque.
L'IA qui a généré tes fontaines et on bateau fait pareil. Elle reprend des choses existantes et le transforme.
Mais il existe des créateur qui sortent totalement des rails, et ce sont les plus géniaux. Comme Picasso qui, un jour, a décidé qu'il pouvait placer les 2 yeux du même côté du nez.
Ça, l'IA ou bien un créateur de base ne se le serait pas autorisé, et n'y aurait même pas pensé. Picasso a vraiment inventé un truc, qui tranche véritablement avec la Joconde.
...
Pour revenir à MOI3D, tu écris:
"Ici par exemple j'ai fait une patatoïde dans Moi puis par la magie des mots (le prompt et encore je me suis pas foulé "hull concept")
hop... c'est la machine qui l'a pondu...je ne pense pas que ce bidule existe! "
Je ne te sit pa là. MOI3D est capable de générer des créations a partir de quelque mots? Il y a une fonction "IA créative" dans MOI3D? Ou bien c'est Viacom qui a pondu ton bateau?
Je ne comprend les terme techniques:
- "prompt"
- "hull concept"
