Full Version: La danse du Lézard à la Grenouille

Show messages:  1-9  …  30-49  50-69  70-89  90-109  110-129  130-149  150-160

Oui il y'a des pièce cachée!
Je pensais que tu les verrais dans la boite de objets.

Car le problème en effet porte sur 3 solids à relier.
Mais je t'ai mis aussi les pièce avant la première opération d'union, (ça fait donc 4 pièce) afin d'assembler les pièces dans un autre ordres.
pour cela les 4 pièces avant la premièrement opération son nommées "Origine A,B,C,D...". Désolé j'ai pas été très claire.
Mais quoi qu'il en soit, je n’aboutis au résulta final ni à partir des 3 pièces, ni à partir des 4 pièces... J'ai fait plein de tentatives dans tous les ordres...

Je travail sur un mac mini de 2014:
processeur 1,4 GHz Intel Core i5
mémoire 4 Go 1600 MHZ DDR3
Graphisme Intel HD Graphics 5000 1536 Mo
système d'exploitation: macOS Sierra 10.12.6

Tu as besoin d'autres info pour lever le loup?

---

non pour l'instant on va faire avec! :)
Et on va se pencher juste déjà sur les 3 pièces puisque cela ne marche pas chez toi! :)

---

Le pire c'est que cela ne marche plus chez moi...je me demande bien ce que j'ai bien pu faire la première fois!
Le vert + le violet ça marche!

Ah j'ai retrouvé, en fait je l'ai bougé le gris! (les gouttières) de très peu (0.05) en me calant sur les lignes existantes !

Bon ça n'explique pas pourquoi le vert+ le violet que je n'ai pas bougé marchent...

Mais pour le 4ème c'est clairement un mauvais positionnement, un mauvais débord des pièces etc...!

Allez je vais voir le boss avec tes 3ères pièces! :)

---

Un micro-décalage pourrait en effet expliquer ces problèmes.
Je vais vérifier ça au peigne fin.
Je dois décrocher de la discussion car je vais m'absenter pour une semaine.
Je reprend tout ça donc dans une semaine.
Merci pour ton aide :)
Bon week end

---

Voici quand même la reponse :)

"Bonjour Pilou, je ne peux pas reproduire ce comportement ici. Ici, il échoue à la fois sur PC et sur Mac.

Il est possible que l'utilisateur ait rencontré des différences parce que, sur une machine, il a chargé la géométrie à partir d'un fichier .3dm et que, sur l'autre, elle a été créée à partir d'opérations de modélisation sans sauvegarde/chargement.

Il est difficile pour les booléens de gérer les intersections entre des objets dont les surfaces se chevauchent, et il y en a beaucoup dans ce cas."

et les images

---

Moralité : A priori c'est pas le matériel! Même vétuste!

Il faut à la fois aligner sur les intersections mais aussi déborder franchement sur les inter-pénétrations!

Et au pire donner un coup de ciseau sur ce qui déborde une fois l'opération booléenne effectuée!

---

Salut à tous, me voici revenu de mon déplacement alors je me remet sur cette fontaine :)

Pilou: par rapport à la réponse de Michael Gibson:

"Il est possible que l'utilisateur ait rencontré des différences parce que, sur une machine, il a chargé la géométrie à partir d'un fichier .3dm et que, sur l'autre, elle a été créée à partir d'opérations de modélisation sans sauvegarde/chargement."
=> je travail toujours sur la même machine. La géométrie à entièrement été modélisée sur Moi3D. Je sauvegarde régulièrement mon travail (environ toute les 30minutes, et surtout après les grosse opérations. Forcément, du jour au lendemain, je rallume mon ordinateur et charge les fichier enregistré la veille...
Je ne comprend pas bien ce qu'il veux dire...


"Il est difficile pour les booléens de gérer les intersections entre des objets dont les surfaces se chevauchent, et il y en a beaucoup dans ce cas."
=> Effectivement il y a de nombreuse surfaces qui se chevauchent. Mais avec des volumes comme ça c'est un peu obligé... J'avais tenté d'extruder les surfaces plates pour qu'elle ne se chevauchent pas et qu'elles "débordent" sur les volumes à unir (ce qui n'a pas aboutie au succès des opérations d'union). Mais en ce qui concerne toutes les surfaces courbes, on ne peut pas les extruder... enfin je ne voie pas comment...
Faut il en déduire que cela est quasiment impossible d'unir ces volumes trop complexes?

---

Il veut dire que le fait de charger un fichier, fait des sortes d'opérations de nettoyages, de contrôle au chargement, de réparations...ce que ne fait pas un ficher en cours!

Il y a toujours moyen d'éviter les "affleurements" c'est cela qui met le bazar!

Bien que dans certains cas cela marche très bien, mais ce cas est trivial!
Il y a bien affleurement et l'union booléenne marche bien!
En théorie il aurait fallu rentrer plus la grosse boîte dans la petite, et par là même avoir augmenté sa longueur d'autant pour avoir le même résultat final!

---

Ok, donc quand une opération pose problème, ça vaut le coups d'enregistrer le fichier, puis fermer le logiciel et tout ré-ourvire, ça nettoie des truc...

Je vais tenter à nouveau de souder mes volume (sur le dernier exemple travailler: margelle + croisement de cannelure) en extrudant tout ce que je peux.

---

ça nettoye un peu, mais faut pas trop rêver non plus! :)

Attention de ne pas extruder n'importe comment non plus car si le volume traverse et va top loin sur un autre volume!

On peut aussi faire des "Coques"... histoire d'épaissir !

---

Dur dur... dur dur...

Sur ce premier exemple (qui correspond au fichier "Danse du lézar - Forum 1), il ne me reste que 2 solides, le gris et le vert.
J'ai extrudé toute les faces plates que j'ai pu. Sauf celle en jaune (de sélection) qui refuse obstinément d'être extrudée sans créer un nouvel objet "surfaces liées".
Incompréhensible: le volume est un solide, la face est une face...

lien de fichier: https://wsi.li/dl/WQeBPRu52RFzekM4H/



Sur cet autre essaie (fichier "Danse du lézard - Forum 2) dans un autre ordre d'opération, impossible d’unir le volume vert et le volume violet. Pourtant j'ai extrudé toutes les faces plates.
Je n'extrude pas les face courbes bien sur (ça n'existe pas). C'est peut être là qu'il faudrait faire une "coque"...

lien de fichier: https://wsi.li/dl/A8cHrf3T3jA5XdGvH/


Il y a un truc qui est assez moche sur mes volumes: les faces plates sont toutes striées d'arêtes. Ces arêtes sont des traces d’extrusion ou d'union booléennes qui ont été nécessaire à la construction du volume. Je pense que toutes ces arêtes, qui découpent les faces en plusieurs petite faces, n’arrangent rien. Je n'arrive pas à m'en séparer. Je tente avec l'outil "unit" dans "editer", mais ça ne marche pas.

Quand je pense que l'autre jour tu es arrivé à tous les unir du 1er coup! Il y a des jours comme ça où tu devrait jouer au loto :D

Image Attachments:
F1.png  F2.png 

---

Oui mais je crois que j'avais trouvé pourquoi cela avait marché! J'avais bougé un tout petit peu un des volumes! :)

Voyons voir avec ceux-ci...

le vert et gris quand on selectionne tout il dit 3 objets! :) (un plan qui trainait)

---

Pour le 2ème fichier (Vert et violet)

J'ai viré le gris
j'ai descendu à la verticale le violet de 0.001unité
fait l'union Booléenne ça marche!...

je mets le fichier histoire de voir si ça correspond aux attentes...
https://moiscript.weebly.com/uploads/3/9/3/8/3938813/violet_descendu.3dm

La hauteur du décalage par rapport au vert qui était de 3.5000432 cm devient 3.5 pile!
ça c'est pas banal!
le truc rigolo c'est que le volume solide résultant a gardé sa bicoloralité! :)

Je ne sais pas trop pourquoi ça marche, je pense que ce sont des micros-décalages qui correspondent
aux tolérances qui mettent les opérations booléennes dans le vent!

---

Pour le 1er fichier
j'ai viré le truc qui traînait

j'ai repris la pièce grise
j'ai viré le soubassement rapporté
en ai mis un de juste 0.001
puis rentré dans la verte du même 0.001
et pour expérimenter aussi
rentré dans le lard horizontalement de la verte avec la pièce grise de très peu genre 0.001
en vue de dessus sur l'axe "diagonal des rigoles
du coup l'union marche sans problème avec 3 secondes de calcul! :)
je joins le fichier
il doit y avoir encore une fois des différences sur la hauteur totale à partir de la 4 ème décimales :)
https://moiscript.weebly.com/uploads/3/9/3/8/3938813/1er_fichier.3dm


A mon avis tout ce bazar doit quand même venir de fait que les pièces ne
sont encore modélisées avec assez de précisions de calage... :) c'est juste le manque de pratique ...

---

P'tit délire avec une image d'objet moi...histoire de tester l'export OBJ ! :)

Par contre j'avais demandé un export OBJ avec NGones...il a pas aimé le Simalb! :)
Avec que des triangles ça passe mieux...pas de soucis! Il vaut donc mieux toujours prendre que des triangles!
(même si c'est moins lisible sur l'écran moi )

Bien que cela soit un seul solide dans Moi, mais avec deux couleurs de travail
cela arrive aussi dans le moteur de rendu avec 2 groupes!
C'est bien sûr plus pratique quand on veut attribuer 2 matériaux différents!
Ici bien sûr il y a eu 2 applications mais de la même texture!

Il y a "séparation" sur les surfaces car la texture était encadrée dans un tableau et grosse flemme de la redécouper! :)



D'ailleurs Il faut configurer dans Moi l'export OBJ Z UP et prendre évidemment la même chose dans SimLAB!
On peut aussi dans Moi tourner l'objet en Vue de Dessus avec l'orientation vers 4 heures 20 pour ne pas avoir à le faire dans SImLab :)



et là légèrement déformée :) (j'aurais pu demander un supplément de polygones 80 000 au lieu de 60 000 )

---

Sur le fichier 1 (vert et gris)
Fichtre, àa ne marche pas chez moi...

a/ "j'ai viré le truc qui traînait
j'ai repris la pièce grise
j'ai viré le soubassement rapporté
en ai mis un de juste 0.001
puis rentré dans la verte du même 0.001"
=> Chez moi l'unio est refusé, je reste avec 2 solides.

b/"et pour expérimenter aussi
rentré dans le lard horizontalement de la verte avec la pièce grise de très peu genre 0.001
en vue de dessus sur l'axe "diagonal des rigoles
du coup l'union marche sans problème avec 3 secondes de calcul!"
=> gros bug chez moi: la pièce vert disparait carrément, il ne reste que la grise...

Sur ton fichier envoyé: oui c'est bien ça que je cherche à faire.
A présent je vais essayer ta méthode sur le 2 ieme fichier.

---

OUF CA MARCHE!!!

Sur le 2ième fichier (vert+gris +violet), j'arrive à ta manière à unir vert+violet. Ensuite avec un léger (0,001) décalage horizontale de la grise dans l'axes des cannelure. J'unis la dernière pièce.

Ensuite en continuant sur le fichier n°1, à force de faire des micro décalages de 0,001, j'arrive enfin a unir les 2 pièces.
Mais que de sueurs froides...

Concernant les faces planes qui sont striées d'arêtes, il y a une manière de nettoyer tout ça?
Car à la place d'avoir une seul face plane, j'ai en fait un puzzle de petite face planes. Je pense que ça complique les calcules, et puis pour extruder les faces ça se fait morceau par morceau.
Je n'y arrive pas avec la fonction "unit".
Ces arête sont des cicatrice des opération d'extrusion et d'union de solides.
On peut supposer aussi que ces morceau ne puzzle ne plus plus tout à fait parallèles et qu'elle on subis un micro décalage d'angle qui empêcherait de les unir.

---

C'est joli, mais ton dernier essaie de texture déformée ressemble plus à un casque de pompier qu'a des cannelure de fontaine :D

---

Je ne vois pas trop la pièces qui a de la dentelle...
Il faudrait la poster à part...pour qu'il n'y ait pas d'embiguité!

Normalement on ne devrait pas avoir à faire ces micros décalages!

C'est dès le début qu'il faut être hyper rigoureux avec les courbes!
Il faut qu'elles soient d'un bout et non fait de morceaux!
Et surtout qu'elles tombent pile poil aux niveaux des biffurcations!

Mais bon, déjà pas mal qu'on puisse récuper le coup en bricolant! :)

D'un autre côté il vaut toujours mieux recommencer pour reconstruire sa pièce!
En général on va beaucoup plus vite puisqu'on connait déjà tous les stades de sa construction!
Et les endroits où cela a merdouillé grave!

Ne pas hésiter non plus à ce que les "chemins" (courbes) des tubages aient le même nombre de Points (pt de contrôles)
utiliser la commande cachée "rebuild" à fond les manettes!

Et la fonction des "Naked Edges" aussi avant toutes opérations!
script: /* Montre Arêtes incomplètes */ var gd = moi.geometryDatabase; gd.deselectAll(); var breps =gd.getObjects().getBreps(); for ( var i = 0; i < breps.length; ++i ) breps.item(i).getNakedEdges().setProperty( 'selected', true );

---

Outre le Rebuild, j'utilise beaucoup le ReconstructCurve.

Le rebuild garde les points de cassure alors que le ReconstructCurve les enlève.
Par contre, comme il les enlève, il les remplace par des points de courbes.
Il faut donc évaluer les avantages / inconvénients pour chaque cas particulier.

---

Show messages:  1-9  …  30-49  50-69  70-89  90-109  110-129  130-149  150-160