Sur le 2ième fichier (vert+gris +violet), j'arrive à ta manière à unir vert+violet. Ensuite avec un léger (0,001) décalage horizontale de la grise dans l'axes des cannelure. J'unis la dernière pièce.
Ensuite en continuant sur le fichier n°1, à force de faire des micro décalages de 0,001, j'arrive enfin a unir les 2 pièces.
Mais que de sueurs froides...
Concernant les faces planes qui sont striées d'arêtes, il y a une manière de nettoyer tout ça?
Car à la place d'avoir une seul face plane, j'ai en fait un puzzle de petite face planes. Je pense que ça complique les calcules, et puis pour extruder les faces ça se fait morceau par morceau.
Je n'y arrive pas avec la fonction "unit".
Ces arête sont des cicatrice des opération d'extrusion et d'union de solides.
On peut supposer aussi que ces morceau ne puzzle ne plus plus tout à fait parallèles et qu'elle on subis un micro décalage d'angle qui empêcherait de les unir.
Je ne vois pas trop la pièces qui a de la dentelle...
Il faudrait la poster à part...pour qu'il n'y ait pas d'embiguité!
Normalement on ne devrait pas avoir à faire ces micros décalages!
C'est dès le début qu'il faut être hyper rigoureux avec les courbes!
Il faut qu'elles soient d'un bout et non fait de morceaux!
Et surtout qu'elles tombent pile poil aux niveaux des biffurcations!
Mais bon, déjà pas mal qu'on puisse récuper le coup en bricolant! :)
D'un autre côté il vaut toujours mieux recommencer pour reconstruire sa pièce!
En général on va beaucoup plus vite puisqu'on connait déjà tous les stades de sa construction!
Et les endroits où cela a merdouillé grave!
Ne pas hésiter non plus à ce que les "chemins" (courbes) des tubages aient le même nombre de Points (pt de contrôles)
utiliser la commande cachée "rebuild" à fond les manettes!
Et la fonction des "Naked Edges" aussi avant toutes opérations!
script: /* Montre Arêtes incomplètes */ var gd = moi.geometryDatabase; gd.deselectAll(); var breps =gd.getObjects().getBreps(); for ( var i = 0; i < breps.length; ++i ) breps.item(i).getNakedEdges().setProperty( 'selected', true );
Outre le Rebuild, j'utilise beaucoup le ReconstructCurve.
Le rebuild garde les points de cassure alors que le ReconstructCurve les enlève.
Par contre, comme il les enlève, il les remplace par des points de courbes.
Il faut donc évaluer les avantages / inconvénients pour chaque cas particulier.
Ces arêtes sont les traces d’union booléennes et d’extrusion. Les surface planes sont composée de morceaux de puzzle qu’il faut extruder 1 par 1… Et ça ne doit pas faciliter les calculs délicat… Recommencer cette pièce à zéro est un sacré boulot, et surtout: j’aurais encore les traces des opérations de construction…
Tu dis « Normalement on ne devrait pas avoir à faire ces micros décalages! ». Ca ça contredit que que l’on se répète sur tout ce post, et même avec Phiro, non? => il faut faire des micro-décalages pour ne pas avoir de surface confondues lors des opération booléene et que les volume s’interpénètrent de 0,001 unité. On bien je n’ai pas bien compris ton idée…
- La fonction « Naked Edges » je ne la connaissait pas. ok, je note et vais l’enregistrer dans les raccourcis.
- « ReconstructCurve » je m’en sert pas mal. J’ai trouvé une combine pour ne pas qu’il arrondisse les angles pointus: je coupe la courbe au niveau de l’angle. Je fait « ReconstructCurve » sur les 2 courbes obtenue puis je les unis à nouveau. Et l’angle n’est pas touché.
- « Rebuild », je ne l’ai pas. Rebuild c'est donc mieu que ReconstructCurve non?
Le "rebuild" est un peu différent : regarde l'explication de Phiro!
Ok je regarde (comme exercice de style) ce qu'on peut faire avec ta pièce "striée"!
(enfin dès que j'ai 5 minutes parce qu'en ce moment toutes les nouveautés sortent avant les grandes vacances!
C'est du délire! )
Mais normalement on ne devrait pas arriver à ce stade!
Ah je vois qu'il y a toujours cette "porte" qui traîne dans le volume!
(mauvaise habitude de ne pas envoyer un fichier "propre"! :)
Bon en général cette opération s'appelle du "Reverse ou retro-engineering"
On reçoit une pièce qui vient la plupart du temps d'un scan 3D et il faut la mettre en forme de façon réglementaire! :)
Ici on a déjà le volume nickel de la grenouille verte mais les "facettes" ne sont pas "optimisées" "propres"!
Pour un moteur de rendu c'est encore pas trop grave il sait en général s'en accomoder...
bien que quand il y a une texture à motif il peut se produire des"pliures" aux endroits des arêtes "dessinées" !
C'est pour cela qu'au 21 ème siècles ils s'échinent encore à faire les "UV" à la mains!
Voyons voir si on peut faire quelque chose pour ton cas désespéré, ou tout du moins trouver un modus operandi pour résoudre ce casse-tête chinois! :)
La méthode boucher des Batignolles consiste à carrément "redessiner" sur les courbes existantes!
Pour les "droites" pas de problèmes! :)
Pour les "courbes" c'est plus délicat il faut bricoler entre la copie améliorée (nbs de pts etc... ) entre 2 extrémitités ou le redessin pur et simple!
Et prier que quand on va tout recoller cela reforme un solide!
Et je ne parle pas des surfaces courbes résultantes d'opérations booléennes qu'il faut recréer presque ex nihilo!
Comme les volumes de départ on disparu ils va falloir les extrapoler!
C'est pour ça que je dis qu'en général en a meilleur temps de tout refaire de zéro...
Mais bon comme exercice d'école pourquoi pas le retro gaming ! ... j'avais une fin de semaine pas trop occupée! :)
Ah on tombe sur des trucs rigolo : par exemple quand on prend à la suite les arêtes de la plateforme sous les rigoles
on a un ensemble de courbes qui ne se ferment pas (ouvertes donc) et par la même impossible de faire une surface devant être plane!
Et pour trouver où se situe ce manque de connexion c'est bernique! :)
En fait si, j'ai fini par trouver! Il y avait des courbes qui se superposaient!
M'étonne pas qu'il y avait des problèmes récurrents! :)
Un noeud de vipères ce bidule!
Encore une fois on passe plus de temps à chercher que de redessiner simplement le bazar!
Pour s'en convaincre il suffit de sélectionner le contour et de faire un "Plan" : échec!
En fait c'est pas tout à fait que ce n'est pas plan, c'est que les courbes le constituant ont un malaise!
On a beau les "joindre" il y a toujours "2 courbes"
donc il faut redessiner! :)
En plus la courbe est une curieuse courbe...elle ne cale ni sur un cercle, ni sur une ellipse...
C'était le cas pour la sélection d'arêtes de la face sommitale! A l'oeil les points semblaient confondus et encore impossible de savoir le début et la fin!
Avec ça déjà, cela dit que la courbe est ouverte, et en plus avec un méga zoom manuel on peut voir qu'ils sont "écartés" !
Il n'y a plus qu'a fermer sa courbe par un "Joint" + "Unit" l'ensemble!
Me suis bien arraché les cheveux sur ce truc-là! :)
Un processus pour reprendre des surfaces où il y a des traits de séparation
en faire une copie dans un coin de l'écran pour les bricoler
- Sélectionner les contours externes des surfaces "accolées"
- Montrer les points
(en général il y en a beaucoup trop )
-"Rebuild" avec "Garder les Coins" et "Effacer les Objets Entrés"
pour tout ce qui est "droites" virer les points entre les extrémités
- "Unir" et voir si c'est des "Courbes Ouvertes" ou "Fermée"
Vérifier aussi en cas de surfaces "Planes" si l'on peut refaire un "Plan"
si refus, c'est en général signe que les courbes sont "ouvertes!"
Si c'est des Courbes Ouvertes utiliser le "MarkOpenStartCurve" et fermer le contour.
Pour des surfaces Planes sélectionner le Contour et faire "Plan"
Pour des surfaces courbes
- Séparer et Ré-Unir pour avoir des Profils et et des Rails bien séparés!
- Faire le Tubage ou une Surface de Gordon ou une surface Tendue...
A la fin il doit y avoir une surface nickel! :)
Evidemment il y aura sûrement des micro déplacements par rapport à l'original...
En faisant dans le bon ordre et en reprenant au fur et à mesure les contours sur les surfaces traitées il y a une chance que l'assemblage de toutes ces surfaces soit un solide! :)
Se servir aussi de la Fonction "Cache" histoire de voir ce qui se passe à l'intérieur!
Comme on le voit cet exercice de "reconstruction" est beaucoup plus lent que de refaire le volume depuis le début! :)
C'est ce que les gens ne veulent pas comprendre! :)
Et plus difficile car celui qui le fait n'est pas sensé savoir comment on été élaborées les différentes opérations originales!
Merci beaucoup Pilou pour toute cette analyse du problème :)
Bon je vais commencer par un truc qui me chagrine depuis un moment sur « https://moiscript.weebly.com/» , c’est que je n’arrive pas tous seul à retrouver un plugin. Je n’ai pas « rebuild », et rien à faire je ne le trouve pas sur le site.
Lorsque tu me donnes un lien vers un plugin de « https://moiscript.weebly.com/», je clic et je tombe dessus directement. Seulement, aucun onglet de menu n’est allumé, et donc je ne sais pas où se trouve cette page sur le site. Et comme il n’y a pas de moteur de recherche, je fouille dans tous les onglets, mais ne retrouve pas le total de tout les plugin. Et impossible de mettre la main sur « rebuild ».
Bref, je ne sais pas bien surfer sur ce site, mais en cherchant je tombe sur des tas de truc intéressants :) !
La face verte en dessous des rigoles: et oui c’est un sacré bazar!!!
Et en effet la plus part des courbes de la fontaines ne collent pas sur un arc de cercle (sauf si par chance on tombe au bon endroit), ni sur une ellipse.
En règle générale on évite à tout prix les ellipses en taille de pierre, ça pose trop de problème (notamment de parallélisme impossible des courbes comme ici les rigoles, et puis les deux foyers d’une ellipse sont beaucoup plus difficiles à gérer lors du tracé que des centre de cercles…).
On préfère les remplacer par des montages de cercles tangents qui s’en rapprochent. D’ailleurs la forme générale de cette fontaine n’est pas un ellipse, mais un « ovale » construit avec 4 arcs de cercle. Et sur les 2 virages (droite et gauche) de la fin des cannelures, juste avant qu’elle se croisent, il y a au moins 6 arcs de cercles qui s’enchainent. Je commence à mieux comprendre d’où viennent tous ces problèmes:
J’ai commencé mon tracé au sol sans me soucier de la précision des unités. Et c’est sur ce tracé au sol que j’a décalqué tous mes rails de tubage. J’avais d’ailleurs dénoncé tout au début de ce poste des courbes légèrement décalées qui ne se touchaient pas lorsque je les passais au maxi-zoom. Et je ne connaissais pas le « ReconstructCurve » et le « Rebuild ». Moralité: la prochaine fois, je travail en précision maximal dès le début du tracé, et je passe chaque courbe et chaque profil au « Rebuild ». Et je verrais si ça me protège d’un bazar comme celui ci au niveau « macroscopique ». Je prend le « MarkOpenCurveStart » qui sera surement bin utile pour repérer les imperfections :)
Oui il y a un petit creux entre les rampe qui se croisent et la margelle, c'est normale!
Les cannelures s'échappent du bon chemin des margelle pour se retrouver dans le vide. C'est ce qui occasionne ce creux, et aussi un peu ce qui fait le charme de la pièce :)
Un trou c'est plus léger qu'un plein... quelque grammes de légèreté dans ce monde de brut... :)
f10.png
