Salut :)

En effet avec tout les testes de booléens que j’ai fait, il y a des fois où ça marchait « à moitié », c’est à dire que "dans un sens », et je n'obtenais qu'une seule partie des cannelures découpée. J’ai considéré ça comme un échec de calcul. J’aurais du alors tenté une seconde opération booléenne par dessus pour obtenir la découpe « dans l’autre sens ».


Oui au final ma dernière solution est la plus efficace. D’instinct j’ai été vers le plus facile et le plus court. J’avais 2 belles rampes de cannelure toutes faites, il suffisait juste d’un petit coup de booléens pour calculer le croisement. Simple comme « bonjour »!

Mais non!! Je retiendrais que les opération booléenne sont délicates et qu’il ne faut pas miser sur une manière simple et rapide mais envisager différentes méthodes…

Je cite:
"Il est difficile pour les booléens de gérer les cas où les pièces se frôlent à peine mais sont légèrement décalées. Il est préférable qu'elles soient plus étroitement alignées ou qu'elles se chevauchent de manière plus importante."

Cela veux dire qu’il vaut mieux des surfaces zébrés qu’un décalage de 0,01mm non?? 
C’est l’inverse de ce qu’on pensait sur toute cette discussion, ou bien je comprend mal?

Pour le tubage, jusqu’ici je n’ai fait suivre des profils que sur 1 seul rail à la fois. J’ose pas encore m’aventurer sur le triple rail :D

Sinon, ma fontaine avance bien, je vous envois un petit visuel de l'évolution dans la journée :)